Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2347/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании провозной платы, необоснованно списанной перевозчиком с лицевого счета истца в ДТехПД, ввиду отсутствия у ответчика права на бесспорное списание денежных средств со счета общества за оказанные услуги по перевозке порожней цистерны от станции выгрузки до станции приписки, поскольку провозная плата за порожний пробег вагона была взыскана с грузополучателя на станции отправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-2347/09-С5

Дело N А60-25694/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 по делу N А60-25694/2008-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Корчуганов А.А. (доверенность от 30.12.2008 N 4-32181).

Открытое акционерное общество "Северский трубный завод" (далее - общество "Северский трубный завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 18341 руб. 92 коп. провозной платы, необоснованно списанной перевозчиком с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД.

Решением суда от 24.12.2008 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "РЖД" в пользу общества "Северский трубный завод" взысканы 18341 руб. 92 коп. долга, 733 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов истца по госпошлине.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), несоответствие выводов суда правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. По мнению общества "РЖД", факт необоснованного списания денежных средств с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД не соответствует материалам дела. Конечная таксировка на станции прибытия и повторное взыскание провозной платы на станции приписки не могли быть осуществлены в связи с произведенной оплатой грузоотправителем.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2006 между обществом "РЖД" и обществом "Северский трубный завод" заключен договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-2971/2006, который регулирует порядок безналичных расчетов между сторонами за перевозки грузов в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые ответчиком на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N Э3729371 и квитанции о приемке груза N Э3946439 общество "РЖД" осуществило перевозку груза в вагоне N 51497329-20 в адрес истца от открытого акционерного общества "Газпромнефть", после чего порожняя цистерна была отправлена грузоотправителю на станцию "Комбинатская" Западно-Сибирской железной дороги.

В качестве провозной платы за перевозку порожнего вагона ответчиком с лицевого счета общества "Северский трубный завод" в Свердловском ДТехПД списаны денежные средства в сумме 18341 руб. 92 коп.

Считая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился к обществу "РЖД" с претензией от 04.02.2008 N 117/9-03 о возврате 18341 руб. 92 коп.

Отклонение обществом "РЖД" заявленных в претензии требований послужило основанием для обращения общества "Северский трубный завод" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное списание денежных средств со счета истца за оказанные услуги по перевозке порожней цистерны от станции выгрузки до станции приписки.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно телеграмме Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 N И-14757 в перевозочных документах внутреннего сообщения, оформленных на груженый собственный (арендованный) вагон или контейнер, в графе "наименование груза" грузоотправителем должна быть сделана отметка "оплата порожнего пробега на станции приписки", заверенная штемпелем станции отправления. По прибытии порожнего собственного или арендованного вагона, контейнера на станцию приписки станция назначения осуществляет таксировку перевозочных документов и их отработку установленным порядком.

Оценив имеющуюся в материалах дела железнодорожную накладную N Э3729371 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что провозная плата за порожний пробег вагона N 51497329-20 взыскана обществом "РЖД" с грузополучателя - общества "Северский трубный завод" на станции отправления.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованности списания ответчиком с лицевого счета истца в ДТехПД провозной платы за перевозку порожнего вагона и удовлетворил требования общества "Северский трубный завод" о возврате 18341 руб. 92 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом предусмотренного ст. 120, 122 Устава претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела, в которых имеется адресованная ответчику претензия от 04.02.2008 N 117/9-03 с требованием о восстановлении спорной суммы в ДТехПД и с предупреждением о намерении истца в случае неисполнения требования обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно наличия предусмотренных законом оснований для начисления и списания провозной платы. Отсутствие оснований для списания перевозчиком названной суммы со счета истца в ДТехПД установлено судом первой инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 по делу N А60-25694/2008-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.