Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2973/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения своих обязательств по договору, доказательств оплаты оказанных контрагентом услуг ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2973/09 по делуN А76-12811/2008

Дело N А76-12811/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" (далее - учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2008 по делу N А76-12811/2008-12-459 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эколесстрой" (далее - общество "Эколесстрой") - Абакаров А.Ш. (доверенность от 20.05.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Эколесстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Областному государственному учреждению "Анненский лесхоз" (далее - учреждение "Анненский лесхоз") о взыскании 189239 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки лесоматериалов.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 09.10.2008 N 326-П учреждение "Анненский лесхоз" реорганизовано в учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области".

Решением суда от 06.11.2008 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Сундарева Г.А., Серкова З.Н., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" просит указанные судебные акты отменить, принято по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верхнеуральским районным судом уголовного дела в отношении Моисеенко М.В. Кроме того, по мнению заявителя, договор перевозки от 01.04.2006 является ничтожным в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, отношения сторон регулируются договором перевозки от 01.04.2006, в соответствии с условиями которого истец (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз в указанный в п. 1.2 договора пункт назначения и выдать его управомоченному ответчиком (отправителем) на его получение лицу, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты за перевозку составляет 200 руб. за 1 куб. метр с учетом затрат перевозчика на ГСМ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами на услуги по перевозке, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами, путевыми листами грузового автомобиля, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2006, 16.08.2006, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по перевозке лесоматериалов составляет 189239 руб. 28 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по договору перевозки от 01.04.2006, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в нарушение условий договора задолженность по оплате услуг по перевозке лесоматериалов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно признали заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме. При этом суды правомерно исходили из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения своих обязательств по договору перевозки от 01.04.2006. Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке лесоматериалов не представлено.

Доводы заявителя о нарушении судом ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о ничтожности договора перевозки от 01.04.2006 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2008 по делу N А76-12811/2008-12-459 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова