Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2009 г. N Ф09-2038/09-С5 С ответчика обоснованно взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии в находящихся в эксплуатации ответчика домах не установлены, следовательно, количество подлежащей оплате тепловой энергии может быть определено только расчетным путем, при этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно приняли во внимание расчет потребленной теплоэнергии, произведенный истцом в соответствии с методикой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2009 г. N Ф09-2038/09-С5

Дело N А60-13672/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Асбестовского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-13672/08-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") - Кобякова А.В. (доверенность от 11.01.2009);

муниципального предприятия - Станкевич Н.О. (доверенность от 21.07.2008), Сысолятина Е.Н., директор (распоряжение от 31.12.2008).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию о взыскании

16224847 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2008 г., а также 1276245 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 08.10.2008 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Решением суда от 22.10.2008 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятии в пользу общества "Регионгаз-инвест" взысканы 16224847 руб. 75 коп. долга, 1276245 руб. 49 коп. процентов.

Постановлением суда от 31.12.2008 (судьи Шварц Н. Г., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению муниципального предприятия, расчет потребленной теплоэнергии и теплоносителя неправомерно произведен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Регионгаз-инвест" (энергоснабжающая организация) в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. через присоединенную сеть осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты, находящиеся в эксплуатации муниципального предприятия (абонент). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ненадлежащим образом, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон возникли относительно способа определения количества тепловой энергии. Истец при расчете количества потребленной теплоэнергии руководствовался положениями Методики N 105, тогда как ответчик полагает, что при определении количества теплоэнергии необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии в находящихся в эксплуатации ответчика домах не установлены, соответственно, количество подлежащей оплате тепловой энергии может быть определено только расчетным путем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно приняли во внимание расчет потребленной теплоэнергии, произведенный истцом в соответствии с Методикой N 105.

Поскольку муниципальное предприятие не представило доказательств оплаты потребленной теплоэнергии, суды правомерно взыскали с ответчика 16224847 руб. 75 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами правомерно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 08.10.2008 в сумме 1276245 руб. 49 коп. (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет потребленной теплоэнергии и теплоносителя неправомерно произведен истцом в соответствии Методикой N 105, сводится по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-13672/08-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Асбестовского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.