Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-3203/09-С3 Обществу неправомерно отказано в применении вычета по НДС и доначислен налог на прибыль, поскольку реальность сделки, осуществленной налогоплательщиком, подтверждена, поставщик общества зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, то есть является правоспособным, действующим субъектом хозяйственных отношений, и обратного налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-3203/09-С3

Дело N А07-13889/2008-А-ЧСЛ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-13889/2008-А-ЧСЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Газнефтетехнология" (далее - общество, налогоплательщик) - Глухов М.В. (доверенность от 15.05.2009 N 12).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2008 N 004-10/20 о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 116339 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 36109 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 87254 руб., пеней по НДС в сумме 7002 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 23268 руб.

Решением суда от 17.11.2008 (судья Чернышева С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2005 г. по 2007 г. По результатам проверки составлен акт от 14.07.2008 N 10-03/11 и вынесено решение от 15.08.2008 N 004-10/20 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 203593 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 23268 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 36109 руб., по НДС - в сумме 7002 руб., по единому социальному налогу - в сумме 1111 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 12444 руб.

Основанием для отказа обществу в принятии к вычету сумм НДС и признании расходов по налогу на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком затрат в сумме 572000 руб. на расходы по налогу на прибыль и неправомерном применении налогового вычета в 2005 г. по суммам, уплаченным обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" (далее - ООО "Строй-Бизнес") за полученные товарно-материальные ценности.

По мнению инспекции, документы, представленные обществом в ходе проверки, не могут служить основанием для получения вычета по НДС и отнесения на расходы спорных затрат, поскольку установлена недобросовестность указанного контрагента общества. Выводы инспекции основаны на том, что поставщик налогоплательщика - ООО "Строй-Бизнес" не мог осуществить поставку, поскольку у него отсутствует необходимая материально-техническая база (объекты основных средств, производственных активов, складские помещения, транспортные средства), управленческий и технический персонал; поставщик не привлекал сторонних лиц и не закупал товар; расходные операции по расчетным счетам поставщика свидетельствуют о том, что они направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота. Кроме того, налоговый орган сослался на то, что поставщик не производит уплату налогов; первичные бухгалтерские документы поставщика подписаны не руководителями, а неизвестными лицами. Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафа, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом соблюден порядок применения вычетов по НДС, подтверждена обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль, инспекцией не доказано совершение обществом операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов в случае наличия реального осуществления хозяйственных операций при совершении сделок с товарами (работами, услугами).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-O, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаруженную недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как разъяснено в п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление от 12.10.2006 N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 10 постановления от 12.10.2006 N 53 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, то есть вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела видно, что в 2005 г. общество приобрело у ООО "Строй-Бизнес" товарно-материальные ценности. На оплату товара контрагентом выставлен счет-фактура от 28.02.2005 N 111 на сумму 572000 руб., в том числе, НДС по ставке 18% на сумму 87254 руб. 24 коп. Товар оплачен путем перечисления денежных средств с расчетного счета платежным поручением от 28.02.2005 N 7, получен обществом в полном объеме согласно накладной от 28.02.2005 N 111. Операции по приобретению данного товара и его дальнейшей реализации отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к выводу о том, что реальность сделки, осуществленной налогоплательщиком, подтверждена.

Поставщик общества - ООО "Строй-Бизнес" зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, то есть является правоспособным, действующим субъектом хозяйственных отношений. Обратного налоговым органом не доказано.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и его поставщиком совместных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, судами не установлены.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-13889/2008-А-ЧСЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.