Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2025/09-С6 Суд отказал во взыскании задолженности по договору аренды земли, поскольку истец не представил документально обоснованного расчета долга по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-2025/09-С6

Дело N А76-23197/2008-4-616/1-564

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-23197/2008-4-616/1-564.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Рахмангулова Т.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 4).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уфалейстрой" (далее - общество "Уфалейстрой") о взыскании 22037 руб. 97 коп. арендной платы по договору от 26.08.2005 N 43 и договорной неустойки в сумме 1185 руб. 15 коп.

Решением суда от 30.12.2008 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить решение суда и взыскать с ответчика 19459 руб. 64 коп. арендной платы, 5677 руб. 89 коп. неустойки. Заявитель указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22037 руб. 97 коп. Кроме того, управление считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На нарушение судом норм материального и процессуального права заявитель не указывает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Верхнего Уфалея от 17.03.2005 N 375 между Управлением имущественных отношений г. Верхнего Уфалея (арендодатель) и обществом "Уфалейстрой" (арендатор) 26.08.2005 заключен договор аренды N 43 земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду на срок с 17.03.2005 по 17.02.2006 земельный участок площадью 2423 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 74:27:0104030:0033, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 145/2, для использования под строительство жилого пятиэтажного дома.

Согласно п. 3.1 данного договора размер арендной платы в 2005 году составляет 759 руб. 93 коп. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а окончательный годовой платеж - не позднее 15 ноября путем перечисления на указанный расчет. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.2-3.4 договора).

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 26.08.2005 названный земельный участок передан арендатору под строительство жилого пятиэтажного дома.

Верхнеуфалейским филиалом - отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области 08.04.2005 выдан кадастровый план N 27/05-1-0346 земельного участка площадью 2432 кв.м с кадастровым номером 74:27:0104030:0033.

Управлением имущественных отношений г. Верхний Уфалей и обществом "Уфалейстрой" 16.03.2006 подписано соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка от 26.08.2005 N 43, согласно которому срок действия договора продлен с 17.02.2006 по 17.01.2007.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2007 N 74-027-2111-00007-07 пятиэтажный жилой дом по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 145/2 построен и введен в эксплуатацию на основании акта приемки объекта от 29.12.2006.

Обществом "Уфалейстрой" 11.12.2007 подписан график погашения задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 07.12.2007 задолженность по арендной плате за землю составляет 226385 руб. 68 коп., в связи с чем общество "Уфалейстрой" обязуется погасить задолженность, в том числе по договору от 26.08.2005 N 43 в сумме 16718 руб. 46 коп. в апреле 2008 года (л.д. 30).

Истец направил ответчику уведомление от 19.06.2008 N 876 о наличии у последнего задолженности по состоянию на 01.06.2008 в сумме 416662 руб. 83 коп., в том числе по договору от 26.08.2005 N 43 в сумме 21278 руб. 04 коп., и предложил в десятидневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность (л.д. 31).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил документально обоснованного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 26.08.2005 N 43.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в определениях о назначении дела к судебному разбирательству от 27.10.2008, от 02.12.2008 указывал истцу на необходимость представления расчета суммы исковых требований в части суммы задолженности.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, объективно подтверждающих сумму, предъявленную к взысканию с ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт наличия просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки не может быть удовлетворено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-23197/2008-4-616/1-564 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа - без удовлетворения.