Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3056/09-С2 Суд признал незаконным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие данное право, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат достоверную информацию, доказательства совершения обществом неправомерных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3056/09-С2

Дело N А07-12558/2008-А-БЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-12558/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - общество, налогоплательщик) - Романова К.В. (доверенность от 10.01.2009).

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании недействительными решений инспекции от 08.08.2008 N 1954 о привлечении к налоговой ответственности и от 07.08.2008 N 465 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. на основании выводов инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС, уплаченного контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "МегаполисЛайн" (далее - контрагент) в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному ремонту фасадов и кровли производственных зданий.на

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку документы, представленные в обоснование налоговых вычетов, не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных отношений с контрагентом и содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, так как контрагент представляет в инспекцию "нулевые" налоговые декларации, последняя декларация сдана за II квартал 2006 г., находится по адресу "массовой регистрации".

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые решения налогового органа от 08.08.2008 N 1954 о привлечении к налоговой ответственности и от 07.08.2008 N 465 об отказе в возмещении НДС признаны недействительными. Суд пришел к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков злоупотребления этим правом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неуплаты налога либо неправомерного его возмещения. Кроме того, суд уменьшил сумму расходов понесенных обществом на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога в случае, если факт совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат достоверную информацию, необходимую для применения вычетов.

Доказательства совершения обществом неправомерных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не представлены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного контрагенту за оказание услуг по капитальному ремонту фасадов и кровли производственных зданий, являются законными и обоснованными.

Помимо изложенного, как отмечено выше, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 5 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Какие-либо доводы инспекции, касающиеся исследования судом вопросов взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб., понесенных обществом на оплату услуг своего представителя, применения судом норм материального или процессуального права либо оценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в кассационной жалобе инспекции не содержатся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части, касающейся взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-12558/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.