Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3061/09-С2 Суд удовлетворил заявление о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку учреждение находится в тяжелом финансовом положении, в спорный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному листу, при этом его деятельность направлена на выполнение социально важных задач и носит дотационный характер, кроме того, должник намеренно не уклонялся от погашения долга и впоследствии им произведена полная оплата задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3061/09-С2

Дело N А76-25593/2008-57-653/4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-25593/2008-57-653/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение "Управление Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Расулова Шихава Изамутдиновича (далее - пристав-исполнитель) от 14.02.2008, вынесенному на основании исполнительного листа N 169968 от 03.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области (согласно утоненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 и 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление и общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз".

Решением суда от 11.01.2009 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены. Исполнительский сбор уменьшен на одну четверть от установленного размера и составил 835 руб. 55 коп. Производство в отношении заявленного требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2007 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций сослались на трудное финансовое положение учреждения, а также наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты в части снижения суммы исполнительского сбора отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что должник документально не доказал наличие тяжелого имущественного положения и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что 07.02.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 169968 от 03.12.2007, выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 915 руб. 24 коп., возбуждено исполнительное производство N 1/3688/9/!12!/2008.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

Поскольку в установленный срок учреждение в добровольном порядке не выполнило предъявленные к нему требования, 14.02.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 1114 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 6, 7 данной статьи должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении, в указанный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному листу, при этом его деятельность направлена на выполнение социально - важных задач (снабжение коммунально-бытовыми услугами населения и объектов социальной сферы) и носит дотационный характер. Кроме того, суды приняли во внимание то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга и впоследствии им произведена полная оплата задолженности.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом характера совершенного учреждением правонарушения, а также тяжелого финансового положения должника, частично удовлетворили заявленные требования и снизили размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы взыскиваемого исполнительского сбора, то есть до 835 руб. 55 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-25593/2008-57-653/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.