Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3057/09-С2 Поскольку предприятие получало из бюджета за предоставленные населению по льготным ценам услуги жилищно-коммунального хозяйства бюджетные средства, выделенные на покрытие убытков, без учета НДС, суд пришел к выводу, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не являются платой за реализованные услуги, в связи с чем основания для включения данных сумм в налоговую базу по НДС отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3057/09-С2

Дело N А76-23515/2008-37-698

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-23515/2008-37-698 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Головин В.Л. (доверенность от 08.08.2008);

муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ткачев А.А. (доверенность от 14.05.2009).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2008 N 11-41 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 652 384 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на сумму, полученную в связи с оплатой оказанных предприятием услуг льготным категориям граждан.

Решением суда от 30.12.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что полученные налогоплательщиком средства от Управления социальной защиты населения не связаны с оплатой оказанных им услуг, а являются бюджетным финансированием, направленным на покрытие понесенных убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения по НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской

Согласно п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, суммы, предоставляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также полученные в возмещение убытков от предоставления населению льгот, по действующему законодательству не являются объектом обложения НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие на основании заключенных с администрацией города Магнитогорска договоров от 02.02.2007 N 66/213, от 02.02.2007 N 67/218, от 02.02.2007 N 68/223 (том 2, л.д. 11-19) ежемесячно составляло ведомости учета расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан и направляло их в Управление социальной защиты населения г. Магнитогорска.

На основании данных ведомостей налогоплательщик выставлял в адрес Управления социальной защиты населения г. Магнитогорска счета-фактуры для возмещения расходов на оплату жилья без НДС.

Таким образом, предприятие получало из бюджета за предоставленные населению по льготным ценам услуги жилищно-коммунального хозяйства бюджетные средства, выделенные на покрытие убытков и без учета НДС (том 2, л.д. 20-32).

С учетом изложенного вывод судов о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не являются платой за реализованные услуги является правильным. Основания для включения данных сумм в налоговую базу по НДС отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-23515/2008-37-698 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - без удовлетворения.