Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-3306/09-С1 Суд признал недействующим постановление администрации о тарифах на услуги предприятия по транспортировке и захоронению отходов в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, поскольку оно не соответствует требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов и нарушает права истца в сфере экономической деятельности, администрацией не соблюден порядок опубликования названного нормативного правового акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-3306/09-С1

Дело N А50-1654/2009-А20

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Перми (далее -администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-1654/2009-А20.

В судебном заседании приняли участие представители администрации -Диденко А.Н. (доверенность от 19.05.2009 N И-01-43-2058), Игнатова Л.Т. (доверенность от 23.12.2008 N И-01-43-5280).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество, ООО "Чистый город", заявитель), третьего лица - Пермского муниципального унитарного предприятия "Спецкоммунтранс" (далее - ПМУП "Спецкоммунтранс"), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления администрации от 06.03.2006 N 257 "О тарифах на услуги ПМУП "Спецкоммунтранс" по транспортировке и захоронению отходов" в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов - 56,38 руб. за 1 куб.м (без НДС). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПМУП "Спецкоммунтранс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 (судьи Трапезникова Т.А., Зверева Н.И., Торопицин СВ.) заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 постановления администрации от 06.03.2006 N 257 в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов -56,38 руб. за 1 куб.м (без НДС) признан несоответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит данный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, несоответствие выводов суда относительно несоблюдения процедуры принятия тарифов и порядка опубликования нормативного правового акта установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе ее податель указывает на то, что ПМУП "Спецкоммунтранс" до утверждения тарифа представило все необходимые документы для установления экономически обоснованного тарифа. Информация о факте принятия постановления от 06.03.2006 N 257 была доведена до сведения ООО "Чистый город" путем рассылки указанного правового акта.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 06.03.2006 N 257 утверждены тарифы на услуги ПМУП "Спецкоммунтранс" по транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов для II и III групп потребителей.

Общество, полагая, что названное постановление в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов - 56,38 руб. за 1 куб.м (без НДС) не соответствует требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов и нарушает его права в сфере экономической деятельности, администрацией не соблюден порядок опубликования названного нормативного правового акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в указанной части недействующим.

Арбитражный суд Пермского края, сделав вывод о несоответствии оспариваемого правового акта Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее -Закон N 210-ФЗ), удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определены в ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В соответствии с п. 4 и 4.1 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулировать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и(или) теплоснабжения.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребления и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПМУП "Спецкоммунтранс" является муниципальным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является своевременное удаление твердых и жидких бытовых отходов из домовладений, предприятий культурно-бытового назначения (учебных, детских, лечебных и т.д.), организация и осуществление на соответствующих сооружениях - полигонах обезвреживания бытовых отходов. Данное предприятие эксплуатирует городскую свалку бытовых отходов - полигон в д. Софроны.

Потребители г. Перми потребляют более 80% (в натуральном выражении) услуг ПМУП "Спецкоммунтранс" в сфере утилизации твердых бытовых отходов, в силу чего регулирование тарифов на его услуги находилось в ведении регулирующих органов муниципального образования, то есть администрации г. Перми.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о нарушении администрацией г. Перми процедуры установления тарифа, регламентированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных Арбитражным судом Пермского края, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд также установил, что администрацией не соблюден порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 3 ст. 9 Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы 13.03.1996, предусмотрено, что правовые акты, затрагивающие права и свободы населения, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее 10 дней с момента подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования. В других случаях правовые акты в обязательном порядке рассылаются лицам, на которых они распространяются.

Оспариваемое постановление также содержит указание на необходимость его опубликования в газете "Российская газета" (п. 4 постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление не опубликовано в установленном законом порядке.

Доведение информации об оспариваемом нормативном правовом акте до лиц, на которых он распространяется, иным способом судом не установлено.

Доказательств обратного администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пермского края правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы администрации, приведенные в жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-1654/2009-А20 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.