Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-3122/09-С1 Суд признал малозначительным совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в предоставлении в таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения, поскольку вменяемым обществу правонарушением существенный вред никому не причинен и деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, допущенная обществом ошибка при указании в отчете количества грузовых мест по наименованиям товаров не привела к изменению общего количества грузовых мест и весу товаров в килограммах и, как следствие, к изменению таможенного тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-3122/09-С1

Дело N А47-7759/2008АК-22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее -таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу N А47-7759/2008АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 20.10.2008 по делу N 1040900-1476/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.12.2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни от 20.10.2008 по делу N 1040900-1476/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса, признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на то, что судами не учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также на неправильное применение положений ст. 2.9, 16.15 Кодекса, нарушение апелляционным судом положений ст. 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, д. 1.

По договору от 01.08.2008 N 89 поклажедателем - обществом с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" на склад временного хранения помещен товар: виноград свежий и дыни. Факт принятия товаров на склад временного хранения оформлен по форме ДО 1.

Сотрудниками склада временного хранения общества 17.09.2008 в таможню представлен отчет по форме ДО 1 N 00224 "Принятие товаров на хранение", согласно которому на хранение приняты товары: виноград свежий в количестве 16 270 мест, вес брутто 153 489 кг, дыни свежие в количестве 4810 мест, вес брутто 57 605 кг.

Таможней установлено, что названные товары ввезены 16.09.2008 на таможенную территорию Российской Федерации по транзитным декларациям N 10409020/160908/1114266, 10409020/160908/1114267, 10409020/160908/1114268, 10409020/160908/1114269, 10409020/160908/1114270.

В соответствии с железнодорожными накладными от 10.09.2008 N 295524, 295525, 295526, 295527, счетом-фактурой от 09.09.2008 N 60 на склад временного хранения помещены и хранятся товары: виноград свежий в количестве 18 270 мест, весом брутто 153 489 кг, дыни свежие в количестве 2810 мест, весом брутто 57 605 кг.

На основании представленного отчета установлено, что в нем содержатся недостоверные сведения относительно количества мест, что, по мнению таможни, является нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 112, ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) и п. 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила).

По данному факту таможней 19.09.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса, и вынесено постановление от 20.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 21 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у владельца склада временного хранения не имелось возможности проверить содержимое контейнеров на предмет количества грузовых мест и, следовательно, представить достоверный отчет по форме ДО 1.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал на ошибочность данного вывода, однако счел возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 16.15 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены данным Кодексом.

Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (ч. 2 ст. 100 Таможенного кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 112 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со ст. 364 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами.

Согласно п. 27 Правил владелец склада временного хранения представляет в таможенные органы отчетность по формам ДО 1мв и ДО 2мв, формируемым при принятии товаров на хранение и при его выдаче со склада временного хранения.

На основании п. 6 Правил для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, в соответствии со ст. 73 - 76, 102 Таможенного кодекса должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль (далее -подразделение таможенного органа), владелец склада временного хранения при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет документы, содержащие следующие сведения: наименование и адрес отправителя товаров, наименование и адрес получателя товаров, количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров, наименование, а также классификационные коды товаров (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД, вес брутто товаров (в килограммах).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Для сообщения сведений, предусмотренных п. 6 Правил, владелец склада временного хранения при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы: железнодорожную накладную, имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец склада временного хранения извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Факт представления обществом в таможню недостоверной отчетности по форме ДО 1 материалами дела подтверждается и судами установлен.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения, так как обществом не доказано, что им приняты все зависящие от него меры по правильному оформлению отчетности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.

Однако апелляционный суд посчитал возможным освободить общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса.

В ст. 2.9 Кодекса указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 17 Постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционным судом установлено, что вменяемым обществу административным правонарушением существенный вред никому не причинен и деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. При оценке обстоятельств совершения правонарушения апелляционный суд принял во внимание, что допущенная обществом ошибка при указании в отчете количества грузовых мест по наименованиям товаров не привела к изменению общего количества грузовых мест и весу товаров в килограммах, что не привело к изменению таможенного тарифа.

Таким образом, вывод апелляционного суда о малозначительности указанного правонарушении является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу N А47-7759/2008АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.