Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-3012/09-С1 Суд признал незаконным решение таможни об изменении кодов классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, поскольку примененная таможней классификация не соответствует основным правилам интерпретации ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-3012/09-С1

Дело N А47-4941/2008АК-106

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее -таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2008 по делу N А47-4941/2008АК-106 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель таможни - Попкова О.В. (доверенность от 31.12.2008 N 10-51/205).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Закрытое акционерное общество "УралЭлектро-СТМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения таможни, содержащегося в уведомлении от 23.04.2008 N 2, и требования от 23.04.2008 N 2 об изменении кодов классификации товаров N 1, 2, 3 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), поставленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409100/220408/0002558.

Решением суда от 08.12.2008 (судья Савинова М.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество представило в таможенный орган ГТД N 10409100/220408/0002558 на товар, предназначенный для изоляции коробки выводов: "штуцера пластмассовые для изолировки коробки выводов электродвигателей" (товар N 1), "заглушки пластмассовые для изолировки коробки выводов электродвигателей" (товар N 2), "гайки пластмассовые для изолировки коробки выводов электродвигателей" (товар N 3). В графе 33 указанной таможенной декларации указан код товара по ТН ВЭД 8547200009: арматура изолирующая из пластмасс, прочее.

По результатам проверки указанной ГТД таможней выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1, 3 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных при декларировании сведений, выразившихся в неверной классификации товара N 1, 2, 3 по ТН ВЭД; неверном описании назначения товаров N 1,2,3 в графе 31.

По результатам проверки таможней вынесено решение о классификации товаров: код товара N 1 изменен с 8547200009 на 391740000, код товара N 2 изменен с 8547200009 на 3926909808, код товара N 3 изменен с 8547200009 на 3926909808.

Обществом 23.04.2008 получено уведомление N 2 о необходимости в срок до 15.06.2008 скорректировать сведения в графе 31 товаров N 1, 2, 3 в соответствии с предоставленными документами на товар: товар N 1- значение "для изолировки коробки выводов" заменить на "предназначен для ввода проводов в распределительную коробку"; товар N 2 - значение "для изолировки коробки выводов" заменить на "предназначен для защиты коробки выводов от влаги и загрязнений"; товар N 3 - значение "для изолировки коробки выводов" заменить на "является частью штуцера крепления коробки выводов".

В соответствии с указанным уведомлением таможенным органом 23.04.2008 выставлено в адрес общества требование N 2, согласно которому заявителю необходимо в срок до 16.06.2008 предоставить перерасчет размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов согласно принятому решению о классификации товаров, а также предоставить платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов согласно произведенному расчету платежей.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности таможенным органом факта недостоверности представленных обществом сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

ТН ВЭД применяется для мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, и утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятой в международной практике системы классификации товаров.

В основу ТН ВЭД положена международная система классификации -Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с основными правилами интерпретации гармонизированной системы, при этом, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ТН ВЭД в товарной позиции 8547 классифицируется, в частности, арматура изолирующая для электрических машин, устройств, оборудования, изготовленная полностью из изоляционных материалов, не считая некоторых металлических компонентов.

В примечаниях к товарной позиции 8547 указано, что к этой категории относится вся арматура для электрических машин, устройств при условии, что она полностью состоит из изоляционного материала (например, пластмассы), не считая некоторых незначительных металлических компонентов, и предназначена для целей изоляции, хотя в то же время она выполняет и другие функции (например, защиты).

Классифицируя в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД представленный к таможенному оформлению товар (штуцера пластмассовые, заглушки пластмассовые, гайки пластмассовые) в указанной товарной позиции 8547 ТН ВЭД, общество исходило из того, что данные вводные устройства, разработанные для трехфазных асинхронных электродвигателей, предназначены для защиты внутреннего объема электродвигателя от попадания пыли, влаги и посторонних предметов в месте ввода кабеля, следовательно, относятся к изолирующей арматуре электрических машин.

На основании изложенного суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что спорные изделия следует классифицировать в товарной позиции 3901-3914 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов и пластмасс, которые в другом месте не поименованы", поскольку данная классификация не соответствует ОПИ ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решения и требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2008 по делу N А47-4941/2008АК-106 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.