Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3133/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности за недобросовестную эмиссию ценных бумаг, поскольку доказательств принятия хозяйствующим субъектом необходимых и достаточных мер для соблюдения срока представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3133/09-С1

Дело N А47-141/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2009 по делу N А47-141/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - отделение) от 16.12.2008 N 499-08-1-052-052 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.02.2009 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку общество было создано в результате преобразования государственного унитарного предприятия "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - предприятие), следовательно, утвердить баланс и представить отчет об итогах выпуска ценных бумаг в отделение общество могло только после сдачи отчета и балансов предприятия за II, III кварталы 2008 г. в налоговый орган. Кроме того, общество ссылается на то, что данное правонарушение совершено впервые, вред интересам государства причинен не был.

Отделение в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы общества несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085658029160 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.

Документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг обществом должны были быть представлены в отделение до 17.10.2008.

Однако в установленный срок общество не зарегистрировало выпуск ценных бумаг, размещенных при его учреждении, а также не представило отчет об итогах выпуска ценных бумаг, чем, по мнению отделения, нарушило положения ст. 19, 20, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).

В связи с этим отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2008 N 2212/11-10 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15.17 Кодекса административная ответственность предусмотрена за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со ст. 2 Закона под эмиссией ценных бумаг понимается установленная Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (ст. 19 Закона).

В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Пунктом 3.2.4 Стандартов предусмотрено, что для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляются: копия решения единственного учредителя об учреждении акционерного общества - эмитента (протокола учредительного собрания, которым принято решение об учреждении акционерного общества - эмитента), копия договора о создании акционерного общества - эмитента в случае учреждения акционерного общества двумя и более лицами, отчет об итогах выпуска акций.

В силу ст. 25 Закона эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В данном случае, поскольку общество зарегистрировано 17.09.2008, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, и отчет об итогах выпуска акций общество должно было представить в отделение в срок до 17.10.2008.

Из материалов дела видно, что необходимые документы и отчет в отделение в установленный законом срок обществом представлены не были.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса.

Ссылки общества на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество было создано в результате преобразования предприятия и утвердить баланс и представить отчет об итогах выпуска акций в отделение общество могло только после сдачи бухгалтерских балансов предприятия за II и III кварталы 2008 г. в налоговый орган, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Действительно, п. 2.4.5 Стандартов установлено, что для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, не сопровождающегося регистрацией проспекта ценных бумаг, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершенный финансовый год и за последний квартал, предшествующие дате представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил.

Вместе с тем данной нормой предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам эмитент не может представить годовую или квартальную бухгалтерскую отчетность в указанном в названном пункте составе, дополнительно представляется справка, содержащая соответствующие объяснения, которая должна быть подписана главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции.

Из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения срока представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций в материалах дела не имеется, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции. При этом суд, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правильно указал, что данное правонарушение в силу характера его состава, объекта посягательства и обстоятельств совершения не может быть признано малозначительным.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2009 по делу N А47-141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.