Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-3147/09-С4 Суд отказал в признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку в заявлении лица сведения о количестве видов экономической деятельности являются недостоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-3147/09-С4

Дело N А60-39952/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Лиходумовой Т.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Петра Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 по делу N А60-39952/2008-С5 по заявлению Андреева П.В. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, регистрирующий орган).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Оленев М.И. (доверенность от 06.02.2009 N 05-14/03591).

Представитель Андреева П.В. в судебное заседание не явился.

Андреев П.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 26.09.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - общество "Гармония"), обязании Инспекции произвести государственную регистрацию.

Решением суда от 13.02.2009 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Андреев П.В. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По мнению заявителя, перечень установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица является закрытым, истцом были представлены все необходимые документы в надлежащий регистрирующий орган. Также заявитель полагает, что действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлено право осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 Андреев П.В. обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "Гармония" при создании.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция 26.09.2008 приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением документов, определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение мотивировано тем, что в заявлении по форме Р11001 в разделе 9 "Количество видов экономической деятельности" указано количественное значение 40, тогда как в разделе "Сведения о видах экономической деятельности" фактически указано 39. Таким образом, указанные в заявлении сведения являются недостоверными.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконно и нарушает его права и законные интересы, Андреев П.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности.

Сведения о видах экономической деятельности юридического лица отражаются в его учредительных документах и подлежат обязательному указанию в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (раздел 9, листы "И" формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в соответствии с разделом 9 заявление содержит сведения о 40 видах экономической деятельности, указываемых на листах "И". В соответствии с листами "И" заявления формы Р11001, представленного заявителем в регистрирующий орган, вид экономической деятельности 45.5 (аренда строительных машин и оборудования с оператором) указан дважды, а именно: в пункте 4 страницы 06 и в пункте 34 страницы 09. Таким образом, общее количество видов экономической деятельности, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, составляет не 40 наименований, а 39.

В связи с этим суд правомерно пришел к выводу о том, что в заявлении Андреева В.П. сведения о количестве видов экономической деятельности, указываемых по разделу 9 заявления, являются недостоверными.

Указание недостоверных обязательных сведений в заявлении фактически означает незаполненность его соответствующих граф, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица. В этом случае оно не считается представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица (ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Андреева В.П. о признании решения Инспекции отт26.09.2008 незаконным и возложении на ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации общества "Гармония" судом отказано правомерно.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в оформлении заявления несоответствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 12, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" рассмотрены и отклонены как неосновательные.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 13.02.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 по делу N А60-39952/2008-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Петра Владимировича - без удовлетворения.