Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-3043/09-С3 Суд отказал в признании недействительными требований инспекции о представлении документов, поскольку обществом не были представлены налоговому органу документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в результате которых у налогоплательщика возникает право на возмещение сумм налога из бюджета, при этом установленный законом срок на проведение камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его пропуск не свидетельствует о незаконности действий инспекции по проверке обоснованности сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-3043/09-С3

Дело N А50-17932/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСМА-СТРОЙ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-17932/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными требований инспекции о представлении документов (информации) от 25.07.2008 N 3565, 3567.

Решением суда от 22.12.2008 (резолютивная часть от 18.12.2008, судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (резолютивная часть от 09.02.2009, судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 88, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению общества, инспекцией пропущен установленный п. 2 ст. 88 Кодекса трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлены обществу требования от 25.07.2008 N 3565, 3567 о представлении в десятидневный срок книг покупок и продаж за апрель 2007 г. и май 2007 г., копий счетов-фактур, выданных и полученных в проверяемый период, в которых сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) превышает 50000 руб., карточки счетов 01, 03, 08, 41, 60 (в разрезе поставщиков), 62, 76. Названные требования направлены в связи с представлением налогоплательщиком 18.02.2008 уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель 2007 г. и май 2007 г., согласно которым обществу подлежит возмещению из бюджета соответственно 134611 руб. и 64501 руб.

Полагая, что указанные требования инспекции, направленные по истечении срока для проведения камеральной налоговой проверки, не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отклоняя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. 88, 93 Кодекса пришли к выводу о том, что инспекция вправе затребовать от налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 7 ст. 88 Кодекса установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В силу п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право согласно ст. 171 Кодекса уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки уточненной декларации по НДС, которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.

Поскольку обществом не были представлены инспекции документы, предусмотренные ст. 172 Кодекса, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, в результате которых у налогоплательщика возникает право на возмещение сумм налога из бюджета, инспекция обоснованно направила обществу оспариваемые требования.

Ссылка общества на то, что инспекцией пропущен установленный п. 2 ст. 88 Кодекса трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, правомерно отклонена судами, так как данный срок не является пресекательным и его пропуск не свидетельствует о незаконности действий инспекции по проверке обоснованности сумм НДС, заявленных к возмещению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-17932/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСМА-СТРОЙ" - без удовлетворения.