Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 г. N А60-14339/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт поставки товара и его получения контрагентом подтвержден товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, однако обязательства по оплате продукции ответчиком не исполнены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 мая 2009 г. N А60-14339/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14339/2009-С3 по иску закрытого акционерного общества "Трубная Торговая Компания-Екатеринбург" (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636) к обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" (ИНН 6634008882, ОГРН 1036602121170)

о взыскании 3808964 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Напалкова С.В. - представитель по доверенности от 06.02.2009 г.,

от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Закрытое акционерное общество "Трубная Торговая Компания-Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" 4019068 руб. 24 коп., в том числе 3619224 руб. 42 коп. задолженности по оплате металлопродукции, из которых: 38022 руб. 86 коп. задолженности по оплате металлопродукции, поставленной по договору поставки металлопродукции от 28.08.2007 г. N 071 и 3581201 руб. 56 коп. задолженности по оплате металлопродукции, поставленной по договору поставки металлопродукции от 10.01.2008 г. N 102, 172081 руб. 38 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по договору поставки металлопродукции от 28.08.2007 г. N 071 за период с 17.10.2007 г. по 10.02.2009 г., а также просит продолжать начислять проценты по день фактической оплаты суммы долга и 227762 руб. 44 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 6.4. договора поставки металлопродукции от 10.01.2008 г. N 102 за период с 04.04.2008 г. по 06.02.2009 г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку истцом в одном исковом заявлении соединены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения, суд признал целесообразным выделить в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 3808964 руб., в том числе 3581201 руб. 56 коп. задолженности по оплате металлопродукции, поставленной по договору поставки металлопродукции от 10.01.2008 г. N 102 и 227762 руб. 44 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 6.4. договора поставки металлопродукции от 10.01.2008 г. N 102 за период с 04.04.2008 г. по 06.02.2009 г.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил таковые до 3833996 руб. 62 коп., в том числе: 3581201 руб. 56 коп. - задолженность по оплате стоимости поставленного товара в рамках договора поставки металлопродукции N 102 от 10.01.2008 г. и 252795 руб. 06 коп. - пени, начисленные на основании п. 6.4 договора N 102 от 10.01.2008 г. в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 04.04.2008 г. по 29.04.2009 г.

В уточненном размере представитель истца требования поддержал. Ответчик об увеличении размера исковых требований уведомлен, что подтверждается представленной истцом в материалы дела почтовой квитанцией N 3544651 от 29.04.2009 г. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению исковые требования в увеличенном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Также истец просит приобщить к материалам дела копии следующих документов: счета от 27.02.2009 г. N 12, доверенности от 30.04.2009 г. Указанные документы представлены на обозрение суду в подлинниках согласно реестру. Данное ходатайство истца удовлетворено, вышеупомянутые копии документов приобщены к материалам дела, подлинники указанных документов - возвращены истцу, реестр документов - приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Трубная Торговая Компания - Екатеринбург" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" (покупатель) 10 января 2008 года заключен договор N 102 поставки металлопродукции, в соответствии с условиями которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю металлопродукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящем договором.

Согласно п. 1.2 договора N 102 от 10.01.2008 г. наименование, сортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условия оплаты поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору, применительно к каждой отдельной партии продукции. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Спецификация считается принятой к исполнению, после ее подписания уполномоченными лицами сторон, либо после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Изменения принятой к исполнению спецификации допускаются только по согласованию обеих сторон (п. 1.33 договора N 102 от 10.01.2008 г.).

В пункте 3.2 договора N 102 от 10.01.2008 г. указано, что расчеты по настоящему договору производятся в соответствии со спецификацией (ями), прилагаемой к настоящему договору на каждую партию поставки.

Между тем, указанный договор подписан сторонами с разногласиями, которые были согласованы в протоколе согласования разногласий от 14 января 2008 года. Так, из содержания указанного протокола разногласий от 14 января 2008 года, следует, что из текста договора исключены п.п. 5.3, 5.5, а также изменена редакция п.п. 6.7, 6.8 договора N 102 от 10.01.2008 г.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в материалы дела представлена спецификация N 1 от 04 февраля 2008 года к договору N 102 от 10.01.2008 г., в которой сторонами согласовано наименование поставляемой продукции - труба ст. 20 D 48х4,0 н/д, труба ст. 45 D 146х336,0 н/д, количество, ее стоимость и условия оплаты - в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции, с указанием срока изготовления - март 2008 года. В абз. 2 данной спецификации от 04.02.2008 г. указана общая стоимость спецификации, которая составляет 378639 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 57758 руб. 64 коп. и транспортные расходы.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена спецификация N 2, 1 от 26 мая 2008 года взамен спецификации N 2 от 19 марта 2008 года к договору N 102 от 10.01.2008 г., в которой сторонами также согласовано наименование подлежащей поставки продукции, ее количество, стоимость и условия оплаты - по факту изготовления продукции, с указанием срока изготовления - май-июнь 2008 года. Из содержания данной спецификации следует, что общая сумма спецификации составляет 3220075 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 491197 руб. 96 коп. и транспортные расходы.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно товарным накладным N 104 от 13.03.2008 г. на сумму 234379 руб. 18 коп., N 235 от 02.06.2008 г. на сумму 304921 руб. 31 коп., N 241 от 05.06.2008 г. на сумму 301705 руб. 08 коп., N 264 от 18.06.2008 г. на сумму 215100 руб. 04 коп., N 355 от 25.07.2008 г. на сумму 2525095 руб. 95 коп. истцом ответчику поставлен товар на сумму 3581201 руб. 56 коп.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, и скрепленными их печатями.

Соответствие действительности содержащихся в накладных сведений ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте, как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по существу требований, не оспорены и не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3.4 договора N 102 от 10.01.2008 г. предусмотрено, что при перечислении покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель обязан в платежном поручении указать номер и дату договора либо счета (либо счета-фактуры), а так же наименование продукции, за которую производится оплата. При несоблюдении порядка оформления платежного поручения, поставленная продукция считается неоплаченной до выяснения целевого платежа и письменного сообщения покупателя с уточнением данных платежного поручения.

Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику следующие счета-фактуры N 00104 от 13.03.2008 г. на сумму 234379 руб. 18 коп., N 235 от 02.06.2008г. на сумму 304921 руб. 31 коп., N 541 от 05.06.2008 г. на сумму 301705 руб. 08 коп., N 264 от 18.06.2008 г. на сумму 215100 руб. 04 коп., N 355 от 25.07.2008 г. на сумму 2525095 руб. 95 коп.

Как следует из содержания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2008 г., подписанного уполномоченными лицами истца и ответчика, и скрепленного печатями сторон, задолженность последнего на дату 17.11.2008 г. составила 3619224 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 15 декабря 2008 года была направлена претензия исх. N 120-юр от 09.12.2008 г. (почтовая квитанция N 3526310 от 15.12.2008 г., уведомление о вручении N 62001809005357 от 23.12.2008 г.), в которой истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по оплате стоимости поставленной металлопродукции в размере 3619224 руб. 42 коп., а также 248700 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ и 255029 руб. 25 коп. - неустойку за просрочку оплаты продукции, начисленную в порядке п. 6.4 договора N 102 от 10.01.2008 г. В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо N 1298 от 15 декабря 2008 года, в котором признал задолженность в сумме 3619224 руб. 42 коп. и обязался оплатить ее в срок до 01.02.2009 г., между тем, требования о взыскании процентов и неустойки отклонил.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.4 договора N 102 от 10.01.2008 г. предусмотрено, что покупатель обязан оплатить купленную продукцию в срок, оговоренный в спецификации.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 3581201 руб. 56 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате металлопродукции, поставленной по договору N 102 от 10 января 2008 года, на общую сумму 3581201 руб. 56 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 252795 руб. 06 коп. (с учетом увеличения) за просрочку оплаты поставленной металлопродукции в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начисленные на основании п. 6.4 договора поставки от 10.01.2008 г. за период с 04.04.2008 г. по 29.04.2009 г.

При этом истец начислил пени с учетом условия, указанного в спецификации N 1 от 04.02.2008 г., согласно которому покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 20 календарных дней с момента отгрузки. Срок отгрузки, как было упомянуто выше, указан в товарной накладной N 104, согласно которой отгрузка осуществлена 13 марта 2008 года. Таким образом, срок оплаты данной партии продукции - 03 апреля 2008 года. Данное условие истец также учел при исчислении неустойки по спецификации N 2, 1 от 26 мая 2008 года, в которой конкретный срок оплаты не указан. Поскольку, исходя из ранее сложившихся договорных отношений между сторонами, срок оплаты установлен - в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции, истец правомерно исчислил неустойку по спецификации N 2, 1 от 26 мая 2008 года, исходя из условий, указанных в спецификации N 1, о сроке оплаты, применительно к положениям ст. 314 ГК РФ.

Таким образом истец начислил пени с 04.04.2008 г., отступив 20 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем, просрочка оплаты по товарной накладной N 104 от 13.03.2008 г. составила 391 день в сумме 23298 руб. 88 коп., по товарной накладной N 235 от 02.06.2008 г. - 311 дней в сумме 24109 руб. 46 коп., по накладной N 241 от 05.06.2008 г. - 308 дней в сумме 23625 руб. 04 коп., по накладной N 264 от 18.06.2008 г. - 295 дней в сумме 16132 руб. 50 коп., по накладной N 355 от 25.07.2008 г. - 258 дней в сумме 165629 руб. 18 коп.

Расчет суммы пени проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил неустойку за нарушение срока оплаты товара за период 04.04.2008 г. по 29.04.2009 г. с учетом положений п. 6.4 договора от 10.01.2008 г. в размере 252795 руб. 06 коп.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доводы истца подтвержденными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, требования истца, как в части задолженности по оплате товара на сумму 3581201 руб. 56 коп., так и в части неустойки в размере 252795 руб. 06 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3833996 руб. 62 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30669 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. Данные расходы суд взыскивает в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Интех" (исполнитель) и истцом (заказчик) 02 февраля 2009 года заключен договор N 02-09 оказания услуг, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по спорам ЗАО "ТТП-Екатеринбург" к ООО "Тавдинский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по договорам поставки металлопродукции N 102 от 10.01.2008 г. и N 071 от 28.08.2007г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку поставленной продукции.

Согласно п. 7.1 договора от 02.02.2009 г. стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, установлена сторонами в размере 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 договора от 02.02.2009 г. предусмотрено, что заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказываемые услуги аванс в размере 100% от стоимости услуг по настоящему договору, в срок до 28 февраля 2009 года.

Оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны допускают также иные формы оплаты (п. 7.4 договора от 02.02.2009г.).

Для оплаты юридических услуг истцу обществом с ограниченной ответственностью "Интех" был выставлен счет N 12 от 27 февраля 2009 года на сумму 40000 руб. 00 коп., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 287 от 27.02.2009 г. на сумму 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом обязательства по оплате юридических услуг в рамках договора N 02-09 от 02.02.2009 г. исполнены в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, во-первых, взыскиваются только после того как сторона их фактически понесла, и, во-вторых, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 г., о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик подобных доказательств не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" (ИНН 6634008882, ОГРН 1036602121170) в пользу закрытого акционерного общества "Трубная Торговая Компания-Екатеринбург" (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636) 3833996 руб. 62 коп., в том числе: долг 3581201 руб. 56 коп. и неустойку, начисленную за период с 04 апреля 2008 года по 29 апреля 2009 года в сумме 252795 руб. 06 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" (ИНН 6634008882, ОГРН 1036602121170) в пользу закрытого акционерного общества "Трубная Торговая Компания-Екатеринбург" (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30669 руб. 98 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" (ИНН 6634008882, ОГРН 1036602121170) в пользу закрытого акционерного общества "Трубная Торговая Компания-Екатеринбург" (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636) в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.