Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3080/09-С6 Суд признал недействительным распоряжение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку истец и третье лицо обратились с заявлениями о предоставлении спорного участка земли до принятия муниципалитетом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем предоставление участка должно было производиться на торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-3080/09-С6

Дело N А76-22304/2008-50-585

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска (далее - администрация) и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 по делу N А76-22304/2008-50-585 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Антонов Д.А. (доверенность от 18.03.2009);

управления - Патук Ю.С. (доверенность от 13.01.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гарифуллина Оксана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к администрации с заявлением о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 24.07.2008 N 2717-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 003001-03-2008 и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автопарковки с сервисным комплексом для автомобилей по автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг" без проведения торгов" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены управление и общество с ограниченной ответственностью "Паркинг" (далее - общество "Паркинг").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 (резолютивная часть от 15.12.2008; судья Ваганова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (резолютивная часть от 11.02.2009; судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предпринимателя Гарифуллиной О.Ю., а также несоответствия его закону, в связи с чем оснований для признания его недействительным у судов не имелось. Вывод о необходимости проведения торгов заявитель считает не основанным на нормах закона. Также администрация указывает на несоответствие заявления Гарифуллиной О.Ю. требованиям, установленным п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями "Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска", утвержденного решением Челябинской городской думы от 29.05.2008 N 13/3.

Управление в кассационной жалобе также просило судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов управление указало на неправильную оценку судом заявления Гарифуллиной О.Ю. как аналогичного заявлению общества "Паркинг". Заявитель полагает, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта полностью соответствовала требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не установлено, какой норме действующего законодательства противоречит оспариваемое распоряжение. Судами не названа норма Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельный участок должен предоставляться на торгах. Кроме того, управление указало на наличие в тексте постановления суда апелляционной инстанции противоречивых выводов.

Как установлено судами, постановлением главы г. Челябинска от 23.10.2003 N 1635-п "О предоставлении земельного участка из земель поселений (зона инженерно-транспортной инфраструктуры, земли общего пользования) в аренду для проектирования и строительства временных некапитальных автостоянки и торгового павильона по продаже строительных материалов по ул. Гражданской в Ленинском районе г. Челябинска предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гарифуллиной Оксане Юрьевне" предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,4570 га.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и предпринимателем Гарифуллиной О.Ю. 30.12.2005 заключен договор УЗ N 004784-1-К-2003 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска.

Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 30.09.2007 N 4161-д предпринимателю Гарифуллиной О.Ю. разрешено размещение и эксплуатация автостоянки на 100 машиномест по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Харлова, 15. Одновременно на предпринимателя возложены обязанности: заключить с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска договор на размещение и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта - автостоянки; с администрацией Ленинского района - договор на благоустройство и санитарное содержание территории, определенной администрацией района, в соответствии с действующими Правилами благоустройства г. Челябинска.

Общество "Паркинг" 08.04.2008 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением (вх. N 10-3924/68-0-0) о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автопарковки по Меридиану в г. Челябинске с предварительным согласованием места размещения объекта и подготовке договора аренды земли г. Челябинска. Указанное заявление поступило в управление 21.04.2008 (вх. N 9064).

Администрация 20.05.2008 опубликовала сведения о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в том числе о заявлении общества "Паркинг".

Предприниматель Гарифуллина О.Ю. 28.05.2008 обратилась к главе г. Челябинска с заявлением (вх. N 10-62441/68-0-0) о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства капитальной, многоуровневой автопарковки, расположенного на пересечении улиц Гражданской и Харлова.

Управление в письме от 19.06.2008 N 5100/6к сообщило, что по ранее поступившей заявке (вх. N 9064 от 21.04.2008) указанный земельный участок оформляется для строительства многоуровневой автопарковки с сервисным комплексом; работа над обращением предпринимателя не представляется возможной.

Из картографических материалов к акту выбора участка под размещение автостоянки предпринимателю Гарифуллиной О.Ю. и к акту выбора земельного участка для строительства обществу "Паркинг" следует, что предприниматель Гарифулина О.Ю. и общество "Паркинг" обратились в администрацию с заявлением о предоставлении одного и того же участка.

Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 24.07.2008 N 2717-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 003001-03-2008 и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автопарковки с сервисным комплексом для автомобилей по автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Паркинг" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта обществу "Паркинг" без проведения торгов.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует требованиям закона и нарушает права предпринимателя Гарифуллиной О.Ю. как законного владельца спорного земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска, осуществляет администрация.

Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит ст. 30 и 31 названного Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации

Судами установлено, что на спорный участок претендуют предприниматель Гарифуллина О.Ю. и общество "Паркинг", заявление общества "Паркинг" на момент обращения предпринимателя Гарифуллиной О.Ю. органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято. Поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предоставление участка должно производиться на торгах, в связи с чем признали оспариваемое распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права предпринимателя Гарифулиной О.Ю. на получение земельного участка на торгах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы администрации и управления, изложенные в кассационных жалобах, исследовались судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 по делу N А76-22304/2008-50-585 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.