Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-2795/09-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на нежилое помещение, поскольку спорный объект является объектом недвижимого имущества, возведенным и принятым в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем за ответчиком правомерно зарегистрировано оспариваемое вещное право (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф09-2795/09-С6

Дело N А07-15333/2008-Г-ПАВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация), Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А07-15333/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое объединение "Центр" (далее - общество "Центр") - Поляков В.Н. (протокол собрания учредителей от 31.05.1995).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Центр" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 41 кв.м, литера А (пом. 1, 2), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39, а также об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены регистрационная служба, администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа, комитет, открытое акционерное общество "Уфимский завод "Промсвязь" (далее - общество "Уфимский завод "Промсвязь").

Решением суда от 16.01.2009 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное за обществом "Центр" право собственности на нежилое помещение общей площадью 41 кв.м, литера А (пом. 1, 2), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39, признано недействительным. На общество "Центр" возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса указанной возведенной самовольной постройки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Баканов В.В., Ершова С.Д., Соколова Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 218, 222, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что распорядительные документы оформлены на возведение временных сооружений, а не объекта капитального строительства, в связи с чем не могли служить основанием для регистрации права собственности как на объект недвижимого имущества. Заявитель указывает, что на государственную регистрацию права собственности не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для возведения объекта недвижимости. Заявитель считает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешения на строительство. Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа подтверждается, что исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство спорного объекта не готовилось и не выдавалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что земельный участок был предоставлен ответчику для установки временного сооружения, возведение капитального сооружения привело к нарушению режима землепользования, в связи с чем нарушено право администрации и комитета по распоряжению данным земельным участком. Как полагает заявитель, все распорядительные документы оформлены на возведение временных сооружений, следовательно не могли служить основанием для регистрации права собственности объекта недвижимого имущества. Заявитель указывает, что возведение спорного объекта не согласовано с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа, спорный объект находится на тротуаре и мешает передвижению граждан, нарушает единый архитектурный ансамбль.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 22.06.1999 N 2283 обществу "Центр" разрешено проектирование временного торгового выставочного павильона, примыкающего к зданию Уфимского опытного завода "Промсвязь" 342 39 площадью до 40 кв.м по ул. 50 лет СССР в Октябрьском районе г. Уфы.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 20 сентября 1999 N 3467 обществу "Центр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 кв.м сроком до 31 декабря 1999 г. под строительство временного торгово-выставочного павильона, примыкающего к зданию Уфимского опытного завода "Промсвязь", расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР.

Обществу "Центр" Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы выдано разрешение от 10.12.1999 N 176-П на строительно-монтажные работы по временному торгово-выставочному комплексу со сроком действия до 31.12.1999.

Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуальным застройщиком от 31.01.2001, утвержденным главой администрации Октябрьского района г. Уфы 06.02.2001, временный торгово-выставочный павильон, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, введен в эксплуатацию.

На основании постановления главы администрации г. Уфы от 22.10.2003 N 4906 между администрацией (арендодатель) и обществом "Центр" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2003 N 3295-03, согласно с условиями которого обществу "Центр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 39, занимаемый торгово-выставочным павильоном. Срок аренды определен сторонами до 22.10.2006 (п. 3.1 договора). Договор зарегистрирован 02.06.2004.

Регистрационной службой 14.05.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности общества "Центр" на нежилое помещение - торговое общей площадью 41 кв.м, литера А (пом. 1, 2), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39. В качестве основания регистрации права указан акт ввода в эксплуатацию от 06.02.2001.

Администрация, полагая, что право собственности общества "Центр" зарегистрировано при отсутствии необходимых документов, в связи с чем запись о праве собственности ответчика не может быть сохранена, а объект недвижимости подлежит сносу как самовольная постройка, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлялся обществу "Центр" под строительство временного торгового павильона, для возведения капитального строения земельный участок не отводился, разрешительная и проектная документация на строительство капитального сооружения ответчиком не оформлялась, разрешение выдано на возведение временного торгового сооружения, актом приема в эксплуатацию введено временное торговое сооружение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из технического паспорта на нежилые помещения, составленного Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" по состоянию на 02.10.2008, кадастрового паспорта помещения от 02.10.2008, выданного Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан", спорное строение представляет собой объект капитального строительства, имеющее бетонный ленточный фундамент и кирпичные стены. Органом технической инвентаризации спорный объект определен в качестве недвижимого имущества.

В разрешении от 10.12.1999 N 176-П на строительно-монтажные работы по торгово-выставочному павильону в разделе "Проектная документация" имеется ссылка на паспорт N 456-99, разработанный отделом благоустройства и городского дизайна Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы.

Из названного паспорта усматривается, что было запроектировано строительство объекта, имеющего фундамент - монолитный бетонный ростверк и буронабивные сваи.

Разрешение на строительство объекта получено обществом "Центр" в соответствии с положениями ст. 62 действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, в эксплуатацию спорный объект введен в соответствии с требованиями Строительных норм и правил 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

В силу п. 1 ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Оценив и исследовав, имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление органа местного самоуправления фактически было направлено на создание объекта недвижимого имущества, поскольку исходя из характеристик объекта, разрешения на его строительство и принятия его в эксплуатацию было очевидно, что возводился объект недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что между администрацией и обществом "Центр" заключен договор аренды от 22.10.2003 N 4906 земельного участка, занимаемого указанным объектом. При этом в п. 1.1 договора указано на нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего арендатору, со ссылкой на технический паспорт объекта, инвентарный номер 500014 от 09.04.2003.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, возведенным и принятым в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем за обществом "Центр" правомерно зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39.

Указание на временный характер объекта не соответствовало его действительным характеристикам, содержащимся в разрешительной и иной документации, выданной органом местного самоуправления.

Доводы администрации и комитета, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А07-15333/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа г. Уфа, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.