Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-3232/09-С6 Суд отказал в признании незаконными действий территориального отдела, выразившихся в учете изменений характеристик земельного участка, поскольку из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка усматривается, что земельный участок, в отношении которого истец имеет правопритязания, поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, сведения о его границах не позволяют однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф09-3232/09-С6

Дело N А60-30832/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (далее - общество "Екатеринбургский ГТРК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-30832/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургский ПРК" - Москалев Е.В., генеральный директор (протокол от 20.04.1998 N 1), Фоминых С.А. (доверенность от 25.05.2009 N 08);

Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел N 15) - Александров В.В. (доверенность от 17.01.2008 N 365).

Общество "Екатеринбургский ПРК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий территориального отдела N 15, выразившихся в учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 03 031 :46, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Волгоградская-пер. Татарский-пер. Транзитный.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Формула строительства" (далее - общество "Формула строительства"; протокольное определение суда от 21.11.2008; т. 1, л.д. 86).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2009 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2009 (судьи Скромова Ю.В., Карпова Т.Е., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбургский ПРК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 30, 36, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон "О землеустройстве"), ст. 27, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"). При этом заявитель указывает, что он является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, смежным со спорным земельным участком, кадастровый номер 66:41:04 03 031 :46, который включает в себя часть земельного участка, принадлежащего обществу "Екатеринбургский ПРК". Данные обстоятельства не приняты судами во внимание, что привело к нарушению норм действующего законодательства, регулирующих отношения по землеустройству и межеванию земельных участков. Кроме того, как указывает заявитель, судом первой инстанции были нарушены ст. 69, 155, 158, 159, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приняты во внимание выводы суда, отраженные в решении от 12.05.2004 по делу N А60-12616/2004-С5 о совершении обществом "Екатеринбургский ПРК" действий по оформлению границ принадлежащего ему земельного участка и постановке его на кадастровый учет; не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 21.11.2008. Замечания на протокол судебного заседания от 26.12.2008 рассмотрены позднее установленного срока; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 15.12.2008 судом не рассмотрено; судебное заседание, состоявшееся 24.12.2008, отложено по инициативе суда в отсутствие ходатайства об этом сторон; в судебном заседании, состоявшемся 26.12.2008, суд отказал заявителю в устном выступлении.

Общество "Формула строительства" в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 обществу "Формула строительства" утвержден акт выбора и проект границ земельного участка N 51415 площадью 21 402 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному, и предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом. Предоставление земельного участка обществу "Формула строительства" осуществлялось, в том числе, за счет земельных участков площадью 1064,80 кв.м (товарищество с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть"), 2887,46 кв.м (Свердловский областной совет Всероссийского общества автомобилистов), 737,95 кв.м (Управление местными торгами), а также земельного участка, свободного от прав третьих лиц, площадью 16 712 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (п. 3 данного постановления).

Постановлением главы Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 в указанное постановление внесены изменения: в части площади земельного участка вместо 21402 кв.м указано 19424 кв.м, а также из п. 3 постановления от 20.12.2006 N 2259 исключены слова о предоставлении земельных участков за счет земельных участков площадью 1064,80 кв.м (товарищество с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть") и 737,95 кв.м (Управление местными торгами), площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, изменена на 16537 кв.м.

Вследствие произошедших изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 03 031:46 - в части площади и местоположения его границ, администрация г. Екатеринбурга обратилась в территориальный отдел N 15 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Заявление принято территориальным отделом N 15 05.08.2008.

Территориальным отделом N 15 принято решение от 15.08.2008 N Ф 41/08-7866 об осуществлении учета изменений характеристик объекта недвижимости на основании описания земельного участка от 31.07.2008 N 29482-гр и в соответствии со ст. 23 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (уточнение площади и местоположения границ).

Полагая, что изменения границ указанного земельного участка произведены при отсутствии согласования с обществом "Екатеринбургский ПРК", являющегося смежным землепользователем, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или аренды на смежные земельные участки (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. С заинтересованными лицами согласовываются местоположения границы земельного участка, сведения о котором изменяются, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Суды указали на отсутствие нарушений действующего законодательства при совершении территориальным отделом N 15 учета изменившихся характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 03 031:46.

Судами установлено, что после уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 03 031:46 он не имеет общих границ с земельным участком, правообладателем которого полагает себя общество "Екатеринбургский ПРК". Данный вывод судов подтверждается имеющимися в материалах дела проектом границ земельного участка (т. 1, л.д. 141), актом согласования границ земельного участка от 02.07.2008 (т. 1, л.д. 107, 108), схемой границ земельного участка (т. 1, л.д. 112, 113).

Кроме того, из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка от 27.05.2007 N 41-02/04-4781 усматривается, что земельный участок площадью 1298 кв.м, кадастровый номер 66:41:0403031:0038, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 84, в отношении которого общество "Екатеринбургский ПРК" имеет правопритязания, поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, сведения о его границах не позволяют однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия общих границ у земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0403031:0038 и 66:41:04 03 031:46 и правомерно отказали обществу "Екатеринбургский ПРК" в удовлетворении заявленных требований.

Указания общества "Екатеринбургский ПРК" на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы. Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, в соответствии с ч. 3 данной статьи нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-30832/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" - без удовлетворения.