Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-3309/09-С2 Суд отказал во взыскании с ответчика финансовой санкции за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку учреждением не представлено доказательств того, что сведения, полученные от страхователя, носят недостоверный характер, а также в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф09-3309/09-С2

Дело N А60-41445/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-41445/2008-С10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлпром" (далее - общество, страхователь) финансовой санкции в сумме 3045 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Решением суда от 13.03.2009 (судья Кравцова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности учреждением наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь при этом на доводы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена проверка, по результатам которой вынесено решение от 07.08.2008 N 7009 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 3045 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке не уплачен штраф, учреждение обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Согласно ст. 1 Закона N 27-ФЗ общество является страхователем.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п. 2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд с учетом требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что учреждением не представлено доказательств того, что сведения, полученные от страхователя, носят недостоверный характер, а также в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов.

Довод заявителя о том, что сведения о суммах по страховым взносам за 2005-2006 гг. в базе данных учреждения отсутствуют, а в представленных сведениях по страховым взносам за 2007 год они указаны, обоснованно отклонен судом, поскольку не может с достоверностью подтвердить факт представления страхователем недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2007 год) страховых взносах.

Учитывая изложенное, суд правомерно сделал вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-41445/2008-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.