Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-3251/09-С2 Суд отказал во взыскании с общества штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку установлено, что все необходимые сведения были представлены ответчиком в Пенсионный фонд в установленный законом срок, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф09-3251/09-С2

Дело N А60-41240/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-41240/2008-С9.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алгура" (далее - общество, страхователь) финансовой санкции в сумме 5040 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что названная финансовая санкция наложена на страхователя решением от 07.08.2008 N 7013 за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужило несовпадение суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на начало расчетного периода, указанной в ведомости, с суммами, указанными в карточке регистрации движения индивидуальных сведений за 2007 г. и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования учреждения об уплате финансовой санкции послужило поводом для обращения в суд с заявлением о ее взыскании в принудительном порядке.

Решением суда от 06.02.2009 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд указал на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, настаивая на том, что учреждением достоверно установлено представление страхователем различных данных о суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г., что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, перечислен в ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Исходя из названных норм, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что все необходимые сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету были представлены обществом в установленный законом срок, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Довод учреждения, изложенный в жалобе, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанный довод направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-41240/2008-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.