Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-3320/09-С3 Суд признал необоснованным решение инспекции об отказе в осуществлении зачета налога, поскольку на момент обращения общества с заявлением о возврате налогов, а также на дату вынесения оспариваемого ненормативного акта не поступал пакет документов по обособленному подразделению общества, направленный инспекцией в адрес налоговой органа, в котором общество (головное предприятие) состоит на налоговом учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф09-3320/09-С3

Дело N А07-16534/2008-А-КРФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-16534/2008-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 10.04.2008 N 914 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных налогов, сборов и взносов в сумме 590 305 руб. 03 коп.

Определением суда от 03.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве.

Решением суда от 21.01.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены в части обязания инспекции произвести возврат обществу излишне уплаченных налогов, сборов, взносов в сумме 590 305 руб. 03 коп. ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления налогоплательщика о возврате сумм излишне уплаченных налогов и наличия у инспекции обязанности произвести возврат суммы переплаты по налогам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление судов отменить. По мнению налогового органа, возврат суммы излишне уплаченного налога не может производиться инспекцией, так как налогоплательщик 22.03.2006 снят с налогового учета в данной инспекции. Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения инспекции судом отказано, налоговый орган полагает, что данное решение является действительным, а отказ в осуществлении возврата суммы излишне уплаченных налогов - правомерным.

Согласно представленному отзыву общество считает кассационную жалобу инспекции необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку направление лицевых счетов и актов сверки расчетов через 2 года после снятия общества с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения нарушает права и законные интересы налогоплательщика на возврат суммы переплаты по налогам. Общество также указывает на то, что направление инспекцией пакета документов не свидетельствует о надлежащей и своевременной передаче материалов в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика. Кроме того, общество ссылается на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 02.09.2008 N 05-11/39974, согласно которому лицевые счета налогоплательщика из инспекции не передавались.

Проверив доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.03.2006 в г. Уфе действовало обособленное подразделение общества.

В период деятельности обособленного подразделения у общества образовалась переплата по налогам, сборам, взносам на общую сумму 594 281 руб. 77 коп.

Согласно письму от 19.02.2007 N 130-5844 общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, которая в последующем была реорганизована в инспекцию, с требованием о возврате сумм излишне уплаченных налогов и сборов.

В ответ на данное обращение инспекция в письме от 12.04.2007 N 04/1901/29442 сообщила обществу о невозможности подтверждения переплаты по налогам в связи с непредставлением налоговых деклараций за 2006 г. по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция сообщила, что возврат излишне уплаченных сумм будет возможен по новому заявлению общества после предоставления указанных деклараций.

В дальнейшем инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 06.07.2007 N 556 с приложением 27 актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Указанными актами подтверждается наличие у общества переплаты на общую сумму 594 281 руб. 77 коп. , образовавшейся в результате излишней уплаты налогов, сборов, взносов.

Согласно письму от 09.11.2007 N 130-38082 общество на основании подписанных без разногласий актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.07.2007 обратилось в налоговый орган с просьбой о возврате переплаты.

Рассмотрев заявление налогоплательщика, инспекция в письме от 12.12.2007 N 02/1901/110345 отказала обществу в возврате переплаты в связи с пропуском срока на подачу данного заявления, а также ввиду отсутствия в базе данных названных в заявлении реквизитов расчетного счета. Кроме того, в письме указано, что все возвраты будут произведены после предоставления из банка сообщения об открытии счета или уведомления из налогового органа по месту нахождения головного предприятия об имеющемся открытом счете по новому заявлению общества.

Общество повторно направило в адрес инспекции письмо от 14.03.2008 N 130-3841 о возврате налогов с приложением запрошенных документов и с указанием банковских реквизитов общества, в ответ на которое инспекция вынесла решение об отказе в осуществлении возврата (зачета) от 10.04.2008 N 914.

В обоснование оспариваемого решения инспекция ссылается на передачу лицевых счетов общества в налоговый орган по месту нахождения головного предприятия. Для осуществления возврата обществу предложено обратиться с заявлением в налоговый орган по месту регистрации головного предприятия.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налогоплательщик на основании ст. 78 Кодекса имеет право на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней, которые производятся на основании заявления, поданного не позднее трех лет со дня уплаты налога. При этом налоговый орган обязан рассмотреть данное заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Отказ в удовлетворении требований возможен только при отсутствии переплаты, наличии недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафа либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков.

Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения общества с заявлением о возврате налогов, а также на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа пакет документов по обособленному подразделению общества, направленный инспекцией в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, в которой общество (головное предприятие) состоит на налоговом учете, в указанный налоговый орган не поступал.

С учетом того, что налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов, взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы) по снятию и постановке на учет налогоплательщика не должны влиять на реализацию права налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, судами сделаны правильные выводы о наличии у налогового органа обязанности обеспечить исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога.

В связи с тем, что доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и полномочий для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-16534/2008-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.