Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-3417/09-С3 Дело о признании незаконными действий инспекции по направлению обществу требования об уплате НДС, инкассового поручения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что налоговым органом неправомерно приняты меры по взысканию НДС за спорный период до окончания мероприятий налогового контроля по проверке обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС, не основан на нормах налогового законодательства и не может являться основанием для признания незаконными действий инспекции по направлению спорных документов обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф09-3417/09-С3

Дело N А60-24375/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лестехносервис" (далее - общество, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-24375/2008-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Курганский А.А. (доверенность от 01.09.2008);

инспекции - Мусатюк В.В. (доверенность от 23.01.2009 N 05-14/01599).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать незаконными действия инспекции по направлению требования от 19.02.2008 N 3115 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158 и обязать инспекцию вернуть неправомерно списанные денежные средства в сумме 439 321 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением суда от 28.01.2009 (резолютивная часть от 22.01.2009; судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по направлению требования от 19.02.2008 N 3115 и инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате неправомерно списанных по инкассовому поручению денежных средств, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению налогоплательщика, представленная инспекцией копия решения об отказе в возмещении сумм НДС не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку данная копия оформлена ненадлежащим образом (не подписана руководителем или его полномочным заместителем и не скреплена гербовой печатью), принята налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки и в рамках судебного процесса не исследовалась; иных решений об отказе обществу в возмещении сумм НДС инспекцией представлено не было.

С учетом этого налогоплательщик считает, что оснований для отказа в возврате неправомерно списанных по инкассовому поручению денежных средств у инспекции не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу общества инспекцией не представлен.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, инспекция ссылается на то, что ее действия по направлению требования от 19.02.2008 N 3115 и инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158 соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов общества, а также не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей на налогоплательщика; направляя требование об уплате НДС за III квартал 2007 года и инкассовое поручение на взыскание данной суммы инспекция действовала в рамках законодательства и исходила из существующих неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за III квартал 2007 года, согласно которой НДС в сумме 731 844 руб. исчислен к уплате в бюджет.

Одновременно обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за IV квартал 2007 года, согласно которой НДС в сумме 665 909 руб. исчислен к возмещению из бюджета.

Обществом произведена уплата НДС в сумме 65 975 руб. (разница между суммой налога, подлежащей к уплате и суммой налога, исчисленной к возмещению).

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 19.02.2008 N 3115 об уплате НДС в сумме 665 909 руб. в срок до 11.03.2008.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 14.04.2008 N 2769 о взыскании НДС в сумме 665 909 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направления в банк инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158 на списание денежных средств в указанной сумме.

Общество полагая, что действия инспекции по направлению требования от 19.02.2008 N 3115 об уплате НДС в сумме 665 909 руб., инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158 на списание денежных средств в указанной сумме являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия инспекции по направлению требования от 19.02.2008 N 3115, инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158 и обязать инспекцию вернуть неправомерно списанные денежные средства в сумме 439 321руб. 80 коп..

Суд частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия инспекции по направлению требования от 19.02.2008 N 3115 и инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158, исходя из того, что налоговым органом неправомерно приняты меры по взысканию НДС в сумме 665 909 руб. в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), до окончания мероприятий налогового контроля по проверке обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части возврата 439 321 руб. 80 коп., списанных по инкассовому поручению, ссылаясь на то, что налоговым органом было отказано обществу в возмещении НДС в сумме 665 909 руб.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок и сроки уплаты в бюджет НДС установлены ст. 174 Кодекса.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом, в том числе путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком предъявлялось в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств в сумме 665 909 руб. либо о том, что налоговым органом принималось решение о возмещении налогоплательщику НДС по налоговой декларации за III квартал 2007 года или у него возникла обязанность по принятию такого решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 2, 8 ст. 88 Кодекса).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющихся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам может быть произведен налоговым органом не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и принятия решения о возмещении НДС либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса и у налогового органа возникла обязанность по принятию решения о возмещении НДС.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговым органом неправомерно приняты меры по взысканию НДС за III квартал 2007 года в сумме 665 909 руб. в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса, до окончания мероприятий налогового контроля по проверке обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС за IV квартал 2007 года, не основан на нормах налогового законодательства и не может являться основанием для признания незаконными действий инспекции по направлению требования от 19.02.2008 N 3115 и инкассового поручения от 14.04.2008 N 5158, направленных на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика по уплате НДС за III квартал 2007 года.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у налогового органа обязанности по принятию решения о зачете суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки, частичной уплатой налогоплательщиком НДС, взысканием налоговым органом НДС по инкассовому поручению от 14.04.2008 N 5158, дать им правовую оценку и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-24375/2008-С8 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.