Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф09-3397/09-С1 Суд отказал в признании незаконными действий управления по направлению предпринимателю письма о невозможности принятия решения о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензионной карточки, поскольку выдача лицензионной карточки связана с положительным результатом проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф09-3397/09-С1

Дело N А07-15722/2008-А-ВКВ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 9144/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-15722/2008-А-ВКВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление) - Прокофьев А.Г. (доверенность от 23.10.2008 N 12-298).

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий управления по нарушению установленных сроков выдачи дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) и направлению ему письма от 10.10.2008 N 15-03/120 о невозможности принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положении о лицензировании), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии N АСС-02-01112339 сроком действия с 14.07.2004 по 13.07.2009 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В связи с изменением состава транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, предприниматель 02.10.2008 обратился в управление с заявлениями о выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на автотранспортные средства ПАЗ 32054 (государственный номер К 514 МС 102), Хундай HD SWB COUNTRY (государственный номер ЕК 391 02), ПАЗ 32051R (государственный номер AM 105 02).

Приказом управления от 02.10.2008 N 500 назначено проведение контрольных мероприятий лицензиата на предмет возможности исполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), а также 02.10.2008 управлением вынесено уведомление о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий.

По результатам проверки управлением составлен акт от 10.10.2008 N 29/0017 о неявке предпринимателя либо его представителя для проведения проверки, при отсутствии ходатайства о переносе проверки.

Управлением 10.10.2008 в адрес предпринимателя направлено письмо N 15-03/120, согласно которому управление со ссылкой на п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности ' по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" сообщило предпринимателю о невозможности принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) в связи с необеспечением присутствия предпринимателя или его представителей при проведении проверки.

Считая данные действия незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности действий управления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в частности, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из содержания ст. 2 Закона о лицензировании следует, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 11 Закона о лицензировании установлен порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании лицензирующим органом проводится лицензионный контроль в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 названного Положения.

В силу п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153, в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном п. 14.2 названного Административного регламента, согласно которому управление по согласованию с соискателем лицензии назначает дату и место проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом управления от 02.10.2008 N 500 проведение контрольных мероприятий лицензиата на предмет возможности исполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), назначено на период с 08.10.2008 по 10.10.2008.

Однако предпринимателем явка в назначенное управлением для проведения проверки время и место не обеспечена, ходатайство о проведении проверки в иное время и (или) в ином месте не заявлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что выдача лицензионной карточки связана с положительным результатом проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия управления, выраженные в письме от 10.10.2008 N 15-03/120, соответствуют действующему законодательству.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-15722/2008-А-ВКВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.