Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-3355/09-С1 Суд отказал в изменении мотивировочной части судебного акта в части выводов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку оказываемые в салоне-парикмахерской услуги массажа не поименованы в Общероссийском классификаторе услуг населению, следовательно, они не относятся к бытовым услугам, а являются медицинскими услугами, подлежащими лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф09-3355/09-С1

Дело N А60-40543/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чулковой Ольги Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А60-40543/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие предприниматель - Чулкова О.В. (свидетельство).

Представители прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее - прокуратура, заявитель), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Нилогова Т.С., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части установления наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что массаж спины не является медицинской услугой, а относится к услугам бытового характера, для оказания которых не требуется получение лицензии. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что не все услуги, указанные в прайс-листе, фактически оказывались в салоне.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по поручению прокурора от 29.10.2008 сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел г. Каменска-Уральского Свердловской области проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в салоне-парикмахерской "Нарцисс", расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 33.

В ходе проверки в названном салоне была произведена проверочная закупка услуги массажа спины, что отражено в акте проверочной закупки от 30.10.2008. Данная услуга оказывалась предпринимателем без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, проверяющими была истребована копия прайса услуг, оказываемых в салоне, взяты объяснения у работников салона, лица, участвовавшего в проверочной закупке.

Материалы проверки салона-парикмахерской "Нарцисс" предпринимателя направлены в прокуратуру.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 08.12.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности прокуратурой наличия события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а также указав на истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса. Между тем вывод суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В п. 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным в данном пункте восьми видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности установлен в Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В названный Перечень включены работы (услуги) по косметологии (терапевтической) и медицинскому массажу.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской помощи (в том числе доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, санаторно-курортной, скорой и пр.)

В п. 3 указанного Порядка предусмотрено, что указанные работы (услуги) при осуществлении медицинской помощи выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемых к настоящему Порядку.

В Приложении к указанному Порядку приведен Перечень, в котором к доврачебной медицинской помощи отнесен медицинский массаж (пункт 1 Перечня), а к амбулаторно-поликлинической помощи отнесена косметология терапевтическая (подпункт "в" п. 2 Перечня).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что при оказании услуг, которые включены в указанные Перечни, следует получать лицензию.

Согласно Приказу Минздрава России от 10.04.2001 N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001) под медицинской услугой понимается мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Простой медицинской услугой, согласно данного Классификатора признается далее неделимая услуга, выполняемая по формуле "пациент" + "специалист" = "один элемент профилактики, диагностики или лечения".

В разделе 21 "Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия)" ОК ПМУ 91500.09.0001-2001 приведены простые медицинские услуги, в том числе общий массаж.

В соответствии с постановлением Росстата от 27.10.2006 N 61 и утвержденного им Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "Объеме платных услуг населению" платные услуги населению в соответствии с действующим Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, подразделяются, в том числе, на бытовые и медицинские услуги.

Согласно п. 49 раздела "Медицинские услуги" указанного Порядка медицинские услуги охватывают услуги, охватываемые косметологическими подразделениями.

В силу п. 50 того же раздела Порядка в медицинские услуги включается оплата населением услуг по оказанию различных видов медицинской помощи (включая услуги в области косметологии), проведения массажей (включая гидромассаж), услуги обертывания грязями, мануальной терапии, предоставляемые парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению" ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, бытовые и медицинские услуги населению также разделены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, предприниматель оказывал услуги по массажу спины. Кроме того, согласно прайсу в салоне оказываются услуги по антицеллюлитному массажу живота, бедра, ягодиц, массажу воротниковой зоны, массажу головы, массажу ног, массажу всего тела с применением разных техник, а также услуги по пластифицирующему обертыванию с подтягивающим эффектом на уменьшение объемов и лечение целлюлита.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, к бытовым услугам отнесены: гигиеническая чистка лица (код 019324), питательные маски для лица и шеи (код 019325), массаж лица и шеи (код 019326), комплексный уход за кожей лица (чистка, массаж, маска, макияж) (код 019327).

Услуги массажа также относятся к прочим бытовым услугам, оказываемым в банях и душевых, по коду ОКУН 019201 "Массаж", только в том случае, если данный вид услуг предоставляют бани и душевые.

Поскольку оказываемые в салоне-парикмахерской услуги массажа (в частности массажа спины) не поименованы в Общероссийском классификаторе услуг населению, то они не относятся к бытовым услугам, а являются медицинскими услугами, подлежащими лицензированию.

На основе всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, проведенных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела (постановлением о возбуждении административного производства, актом проверочной закупки, рапортом, объяснениями) подтвержден факт осуществления медицинской услуги (массажа спины) без лицензии на осуществление медицинской деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Апелляционным судом также установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по получению соответствующей лицензии.

При названных обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в том числе вины предпринимателя в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В остальной части судебный акт не обжаловался.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А60-40543/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чулковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.