Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф09-2558/09-С1 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, поскольку в необходимый срок арбитражный управляющий не представил новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печать, штамп должника, а доказательства того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф09-2558/09-С1

Дело N А60-32092/2008-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 по делу N А60-32092/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Пучков С.А.; представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) - Ширяева Т.В. (доверенность от 30.01.2009 N 08-19/508).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пучков С.А.

Решением суда от 24.11.2008 (судья Рогожина О.В.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 по делу N А60-8502/2005 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Город" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 конкурсным управляющим предприятия назначен Глазырин С.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 Глазырин С.А. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего предприятия и конкурсным управляющим назначен Банных Альберт Викторович.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В ходе проверки управлением установлено, что арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства нарушены требования ст. 28, 54, п. 1 ст. 143, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 28.10.2008 N 00516508 об административном правонарушении, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном ст. 28 Закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со ст. 28 Закона.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц (п. 1 ст. 143 Закона).

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим при исполнении им функций конкурсного управляющего требований ст. 28, 54, 86, п. 1 ст. 143 Закона и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий не представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности за ноябрь 2007 г.

Судами также правомерно сделан вывод о том, что в отношении нарушений, связанных с неопубликованием сведений об утверждении конкурсного управляющего и непредставлением отчета о своей деятельности собранию кредиторов за октябрь 2007 г., истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 20 Закона утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем арбитражный управляющий Глазырин С.А., отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008, обязан был передать вновь назначенному конкурсному управляющему Банных А.В. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок арбитражный управляющий не представил новому конкурсному управляющему Банных А.В. бухгалтерскую и иную документацию, печать, штамп должника.

Доказательства того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Доводы арбитражного управляющего, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 по делу N А60-32092/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.