Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-3303/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку фактического использования или занятия спорных земельных участков общество не осуществляло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф09-3303/09-С1

Дело N А76-24921/2008-50-630

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24921/2008-50-630.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Зибров О.С. (доверенность от 18.11.2008 за номером в реестре 8316).

Представители Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - управление, административный орган), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.10.2008 N 33/00-08 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 (судья Ваганова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит изменить мотивировочную часть постановление апелляционного суда, указав на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса, ссылаясь на несоответствие данного вывода фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение апелляционным судом положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 1, 2 ст. 3, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.1 Кодекса. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав, вменяемого ему административного правонарушения, так как спорные земельные участки им не используются, волоконно-оптическая линия связи расположена под землей (на глубине 1,2 м) и не является недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, 07.10.2008 управлением проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что общество использует под размещение линейного объекта - волоконно-оптической линии связи "Урал" земельные участки, расположенные Каслинском районе Челябинской области 300 и 600 м. по направлению на юго-восток от ориентира д. Аллаки (вдоль автомобильной дороги Екатеринбург - Челябинск, 103-й км.), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса. Данные участки принадлежат на праве собственности гр. Смирнову К.В. (свидетельства о государственной регистрации от 27.06.2007 N А74 АА 193098, 74 АА 193101). Волоконно-оптический кабель на указанных участках зарыт в землю, в местах укладки данного кабеля установлены типовые опознавательные знаки. Данные обстоятельства отражены управлением в акте проверки земельного законодательства от 07.10.2008.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 10.10.2008 N 33/00-08 по делу об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.10.2008 N 33/00-08 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом земельные участки не используются.

Апелляционный суд опроверг указанный вывод у суда первой инстанции, указав на то, что волоконно-оптическая линии связи является недвижимым имуществом, однако установил со стороны административного органа нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем, устанавливая в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения, апелляционный суд не учел следующее.

Статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что объективная сторона правонарушения вменяемого обществу состоит в использовании земельного участка, осуществляемом с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, без выполнения, установленной Законом N 122-ФЗ, обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на данный участок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Статьей 11.1 Земельного кодекса установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" под недрами понимается часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом волоконно-оптическая линия связи "Урал" на спорных земельных участках размещена на глубине подземной укладки 1.2 м с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактического использования или занятия указанных земельных участков общество не осуществляло.

Также ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что волоконно-оптическая линия связи "Урал" является объектом недвижимого имущества, права на который подлежат обязательной государственной регистрации.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В силу п. 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости могут в частности отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

На территории спорных земельных участков обществом произведена прокладка именно волоконно-оптического кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не заявлено о наличии доказательств, объективно подтверждающих то, что на спорных земельных участках общество помимо линии волоконно-оптической связи "Урал" разместило иные объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе его объективной стороны, является ошибочным.

Поскольку законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, не имелось и суды правомерно признали незаконным и отменили постановление управления от 17.10.2008 N 33/00-08, оснований для отмены или изменения таких судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24921/2008-50-630 оставить без изменения.