Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-3347/09-С6 Суд отказал в признании недействительным распоряжения главы органа местного самоуправления об изъятии земель унитарного предприятия и передаче этих земель в фонд перераспределения муниципалитета, поскольку истцом пропущен установленный законом срок обжалования ненормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф09-3347/09-С6

Дело N А50-10158/2008-Г21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - управление Росимущества) и федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (далее - казенное предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А50-10158/2008-Г21 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления Росимущества - Баев А.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 5);

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) - Балдаков А.П. (доверенность от 21.11.2007);

общества с ограниченной ответственностью "А2" (далее - общество "А2") -Бондаренко И.В., адвокат (ордер от 20.05.2009 N 5762).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Оверятского городского поселения Краснокамского района Пермского края (далее - администрация Оверятского городского поселения) о признании недействительным распоряжения главы администрации Оверятского городского поселения от 16.05.2006 N 354 "Об изъятии части земель подсобного хозяйства федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод им. С.М. Кирова" и передаче этих земель в фонд перераспределения администрации Оверятского городского поселения".

Определениями суда от 30.07.2008, 09.09.2008, 10.10.2008, 10.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие, администрация Краснокамского муниципального района (далее - администрация Краснокамского района), Прусаков Виктор Николаевич, общество "А2", Марков Денис Анатольевич, Колчанов Дмитрий Юрьевич, Мезин Евгений Владимирович, Плюснина Любовь Ивановна, банк.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 (судья Кощеева М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение главы администрации Оверятского городского поселения от 16.05.2006 N 354 признано недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление Росимущества просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у сторон отсутствовала возможность заблаговременно ознакомиться с представленным обществом "А2" в суд апелляционной инстанции письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - управление Роснедвижимости) от 14.12.2007 N 01-10/2145. Заявитель также указывает, что данное письмо не свидетельствует о том, что управлению Росимущества с момента его получения стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, казенное предприятие также указывает на невозможность ознакомиться с письмом управления Роснедвижимости от 14.12.2007 N 01-10/2145 до начала судебного заседания в апелляционном суде, в связи с чем полагает, что данное письмо наряду с письмом управления Росимущества от 29.11.2007 N 05-16-4895 не могли быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являются ненадлежащими доказательствами.

Общество "А2" в своем отзыве на кассационные жалобы возражает против доводов, изложенных в них, просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, научно-производственному объединению им. С.М. Кирова (правопредшественник федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод им. С.М. Кирова" (далее - унитарное предприятие) и казенного предприятия) распоряжением администрации г. Краснокамска Пермской области от 23.11.1993 N 83 8р в постоянное (бессрочное) пользование под подсобное сельское хозяйство предоставлен земельный участок площадью 1088 га, что подтверждается свидетельством N 2009, выданным 17.12.1993.

Распоряжением Краснокамской администрации от 21.03.2001 N 333-р из землепользования у унитарного предприятия был изъят земельный участок площадью 483 га, подсобному хозяйству унитарного предприятия предписано произвести установление границ в натуре и оформить документы на право постоянного (бессрочного) пользования на оставшиеся земельные участки общей площадью 99 га.

Директор подсобного сельского хозяйства унитарного предприятия в письме от 30.03.2006 N 54/49 просил главу администрации Оверятского городского поселения произвести изъятие земельного участка площадью 53 га пашни, расположенного около д. Новоселы Краснокамского района, поскольку указанный земельный участок не эксплуатируется в связи с уменьшением объемов продукции растениеводства.

Распоряжением главы администрации Оверятского городского поселения от 16.05.2006 N 354 из землепользования подсобного хозяйства унитарного предприятия изъят с прекращением права постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 53 га, расположенный около д. Новоселы Оверятского городского поселения, который передан в фонд перераспределения администрации Оверятского городского поселения.

Распоряжением главы Краснокамского района от 02.03.2007 N 265.1-р Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского района поручено провести открытые аукционы по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения): участка N 1 -50,9442 га (пашня), участка N 2 - 13,1167 га (пашня), участка N 3 - 16,0557 га (пашня), расположенных около д. Новоселы.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.12.2007 N 335-П земельный участок площадью 509 442,00 кв.м с кадастровым номером 59:07:221 01 03:0014 включен в границы населенного пункта - д. Новоселы Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, изменен вид разрешенного использования данного земельного участка на жилищное строительство.

Полагая, что администрация Оверятского городского поселения была не вправе прекращать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным унитарному предприятию, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при принятии оспариваемого распоряжения от 16.05.2006 N 354 глава администрации Оверятского городского поселения вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Срок для обращения в суд с заявлением по рассматриваемому делу, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением Росимущества не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований управления Росимущества, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В письме от 29.11.2007 N 05-16-4895 управление Росимущества просило управление Роснедвижимости провести проверку наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером 59:07:000 00 00:42 площадью 99 га, находящийся около д. Новоселы Оверятского городского поселения, и сообщить о результатах проверки.

В ответ на данное обращение управление Роснедвижимости направило управлению Росимущества с письмом от 14.12.2007 N 01-10/2145 документы на 8 листах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что среди прочих документов к письму от 14.12.2007 N 01-10/2145 прилагалось распоряжение от 16.05.2006 N 354.

Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к обоснованному выводу о том, что управлению Росимущества уже в декабре 2007 года стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что заявление по настоящему делу подано управлением Росимущества в Арбитражный суд Пермского края 23.07.2008, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Доводы заявителей кассационной жалобы о невозможности ознакомиться с письмом управления Роснедвижимости от 14.12.2007 N 01-10/2145 до начала судебного заседания в апелляционном суде отклоняются. Переписка, частью которой является данное письмо, велась между управлением Роснедвижимости и управлением Росимущства - заявителем по настоящему делу. Как следует из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции (т. 4, л.д. 127, 128) представителем управления Росимущества не отрицалось получение указанного письма.

Кроме того, апелляционным судом признана уважительной причина, по которой дополнительные доказательства, в том числе указанное письмо управления Роснедвижимости, не могли быть представлены ранее.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А50-10158/2008-Г21 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" - без удовлетворения.