Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 г. N А60-7609/2009-С10 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы перечисленной предварительной оплаты за непоставленный товар, поскольку доказательств поставки товара на сумму предоплаты или возврата спорных денежных средств ответчик не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2009 г. N А60-7609/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕМИР-ТЕКС" (ИНН 6625017048, ОГРН 1026601506370) к ООО "Империя Грузовиков" (ИНН 6658309744, ОГРН 1086658012440) о взыскании 8307000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - О.Б. Демьянова, представитель по доверенности N 536 от 04.12.2008 г., предъявлен паспорт,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому и фактическим адресам ответчика возвращено почтовым отделением связи со ссылкой на отсутствие организации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи заявлено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

ООО "ТЕМИР-ТЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Империя Грузовиков" о взыскании 8307000 рублей, в т.ч. 6390000 рублей - суммы перечисленной предварительной оплаты за не поставленный по договору поставки товар, пени за просрочку поставки товара в сумме 1917000 руб. Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей.

В предварительном судебном 29.04.2009 г. заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых пени до 1895338 руб. 90 коп. в связи с их первоначальным расчетом от суммы основного долга, включающего в себя налог на добавленную стоимость. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска принято судом. Истец представил почтовую квитанцию от 29.04.2009 г. о направлении перерасчета пени ответчику.

Ответчик, ни в предварительное, ни в судебное заседание отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) N 5/ИКВ от 01.08.2008 г., в соответствии с условиями которого ООО "Империя Грузовиков" (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО "ТЕМИР-ТЕКС" (покупатель) принять и оплатить транспортное средство АБС 69361Н (АБС-7ДА на шасси Камаз 65115) в количестве 3 штуки на общую сумму 6390000 рублей, в том числе НДС (п.п. 1.1-1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 3.2 договора продавец обязался передать покупателю товар до 06.08.2008 г. после поступления 100% оплаты на расчетный счет продавца, которая должна быть перечислена до 01.08.2008 г.

В рамках указанного договора истцом по платежному поручению N 852 от 01.08.2008 г. перечислены ответчику денежные средства в размере 6390000 рублей.

По своей правовой природе представленный договор купли-продажи (поставки) N 5/ИКВ от 01.08.2008 г. является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи истцу предмета договора поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Истцом 22.12.2008 г. ответчику вручена предарбитражная претензия, в которой он просил возвратить в срок до 25.12.2008 г. сумму предварительной оплаты и пени, начисленные за просрочку поставки товара в размере 4089600 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г., в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 6390000 руб.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предоплаты или возврата предоплаты ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 6390000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием факта нарушения договорных обязательств ответчиком, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели применение ответственности продавца в случае нарушения им срока поставки в виде пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в сумме 1895338 руб. 90 коп. с 26.12.2008 г. - со дня, следующего за днем предложенной ответчику даты возврата денежных средств по 06.03.2009 г. от суммы задолженности без учета НДС.

Расчет истца проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец обоснованно начислил пени в сумме 1895338 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Исходя из материалов дела, принимая во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки при сравнении его с размером основного долга, отсутствие доказательств наступления значительных негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени в 2 раза, что составляет 947669 руб. 45 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 947669 руб. 45 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вместе с тем, судом учитывается необоснованное предъявление истцом суммы пени, начисленных изначально на сумму основанного долга, включающей НДС, в связи с чем госпошлина от разницы суммы требований - 21661 руб. 11 коп. относится на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит в размере 108 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска с обоснованно заявленной суммы требований в размере 52926 руб. 69 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что определением по настоящему делу от 31.03.2009 г. было отказано в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер, уплаченная госпошлина в размере 1000 рублей распределению не подлежит и относится за счет истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 47000 руб. В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании юридической помощи от 20 ноября 2008 года, из условий которого следует, что исполнитель - ООО "Коллекторское агентство "ВЕРДИКТЪ" по заказу и за счет заказчика - ООО "ТЕМИР-ТЕКС" принимает обязанности по оказанию юридической помощи в защите прав в споре с ООО "Империя Грузовиков", в том числе по составлению заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, участие в качестве представителя в арбитражном суде.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 47000 рублей.

В подтверждение оплаты названных услуг суду представлено платежное поручение N 1586 от 11.12.2008 г.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя их характера спора, необходимости обращения истца в суд за взысканием суммы задолженности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, отсутствие возражений по сумме заявленных истцом судебных расходов со стороны ответчика их размер признается судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Империя Грузовиков" (ИНН 6658309744, ОГРН 1086658012440) в пользу ООО "ТЕМИР-ТЕКС" (ИНН 6625017048, ОГРН 1026601506370) 7337669 рублей 45 копеек, из них: 6390000 рублей - суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, пени за просрочку поставки товара в сумме 947669 рублей 45 копеек.

3. Взыскать с ООО "Империя Грузовиков" (ИНН 6658309744, ОГРН 1086658012440) в пользу ООО "ТЕМИР-ТЕКС" (ИНН 6625017048, ОГРН 1026601506370) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52926 рублей 69 копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 47000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.