Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 мая 2009 г. N А60-12620/2009-С6
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск 3-е лицо: товарищество собственников жилья "Старый город" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: И.С. Мартынова, и.о. начальника отдела по претензионной работе, доверенность N 4 от 30.03.2009, паспорт 65 05 149128;
от заинтересованного лица: И.В. Антропов, главный специалист, доверенность N 05-28/14 от 24.12.2008, удостоверение ТУ N 578;
от третьего лица: М.В. Горохова, представитель по доверенности N 1 от 12.05.2009, паспорт 65 00 735047.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск N 131 от 05.03.2009 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., указывая на отсутствие состава правонарушения.
При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство удовлетворено.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Товарищество собственников жилья "Старый город".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
На основании распоряжения N 01-22-01-03/523 от 16.02.2009 в связи с жалобой Сивоконь В.А. N 79ж от 12.02.2009 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск с 16.02.2009 по 03.03.2009 проведены внеплановые мероприятия по соблюдению санитарного законодательства в отношении ООО "Управляющая компания "Уралагрострой".
В ходе проверки были проведены замеры температуры горячей воды, температуры воздуха в помещениях жилой квартиры N 8 дома N 19 по ул. Трубников в г. Первоуральск Свердловской области.
По результатам лабораторных испытаний установлено несоответствие температуры горячей воды требованиям СП 4723-88 Санитарные правила устройства и эксплуатации системы центрального горячего водоснабжения. Согласно протоколам лабораторных испытаний от 20.02.2009 N N 1566, 1567К температура горячей воды в кухонном помещении по указанному адресу в разводящей сети составляет 43,2_0,3 град.С - величина допустимого уровня 60-75 град.С.
По результатам мероприятий по контролю составлен акт от 24.02.2009, протокол об административном правонарушении от 25.02.2009, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05.03.2009 Главным государственным санитарным врачом по г. Первоуральску, Шалинскому району и п. Староуткинск принято постановление N 131 о привлечении ООО "Управляющая компания "Уралагрострой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Управляющая компания "Уралагрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с пунктом 1.7 СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град.C и не выше 75 град.C.
Согласно ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Как следует из материалов проверки, уполномоченными должностными лицами установлен факт нарушения допустимых параметров температуры горячей воды, предусмотренных санитарными правилами для жилых помещений, а именно: 19.02.2009 в жилой квартире по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, 19-8, температура горячей воды составляла 43,2_0,3 град.С при норме 60-75 град.С.
Факт оказания потребителю услуги горячего водоснабжения с нарушением санитарных правил подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 20.02.2009 NN 1566, 1567К, актом от 24.02.2009, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2009, другими материалами административного дела.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу вышеприведенных норм для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоответствие оказанных Обществом услуг санитарным правилам, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и нарушением допустимых параметров температуры воздуха в жилом помещении.
Как пояснил представитель заявителя, между Первоуральским муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" и ООО Управляющая компания "Уралагрострой" заключен агентский договор N 3к от 16.01.2008 на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирными домами, перечень которых определен Приложением N 1 к настоящему договору. Согласно названному Приложению в редакции от 01.01.2009 дом N 19 по ул. Трубников не включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель. Изменения внесены в связи с тем, что жителями дома N 19 по ул. Трубников г. Первоуральска в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в 2008 г. реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом и создано товарищество собственников жилья "Старый город". Товарищество собственников жилья "Старый город" зарегистрировано 12.12.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 006296487.
Согласно Уставу Товарищества, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (протокол N 1 от 04.12.2008), Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах города Первоуральска, в том числе по ул. Трубников, д. 19.
20.12.2008 Товарищество собственников жилья "Старый город" заключило с ООО Управляющая компания "Уралагрострой" договор N 30 управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями данного договора Общество предоставляет Заказчику, в том числе коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые включают в себя электроснабжение и вывоз мусора. Заявитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению не оказывает.
Представитель Товарищества собственников жилья "Старый город" в судебном заседании пояснил, что ресурсоснабжающей организацией тепла и горячей воды является ООО "Свердловские коммунальные системы", с которым на сегодняшний день отсутствуют договорные отношения. Оплата оказанных услуг производится потребителем через Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", которое перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет ООО "Свердловские коммунальные системы", что также подтверждается письмом названного предприятия N 249 от 10.02.2009.
Представитель Товарищества подтвердил, что заявитель не является исполнителем коммунальных услуг в части подачи горячей воды, тепла.
В протоколе об административном правонарушении, акте проверки и других материалах административного дела зафиксирован лишь факт нарушения допустимых параметров температуры горячей воды в жилом помещении.
Вопрос о причинах нарушения требований санитарных правил административным органом при производстве по делу не исследован, соответственно, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями, причинно-следственная связь выявленного нарушения с действиями заявителя не отражена ни в акте проверки, ни в протоколе. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что нарушение параметров температуры горячей воды, допущенное по вине общества, не явилось следствием действий (бездействия) третьих лиц.
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За предоставление услуги ненадлежащего качества продавец (изготовитель) несет ответственность.
Изложенное означает, что к ответственности за нарушение прав потребителя на качественные услуги может быть привлечено только то лицо, которое эти услуги оказывает.
Как указано выше, заявитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению не оказывает, только услуги по электроснабжению и вывозу мусора. Коммунальные услуги по горячему водоснабжению поступают от ООО "Свердловские коммунальные системы".
Таким образом, суд делает вывод о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск N 131 от 05.03.2009 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2009 г. N А60-12620/2009-С6
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника