Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. N Ф09-5894/10-С6 по делу N А50-41374/2009 Истцу отказано в устранении препятствий в пользовании имуществом по договору аренды, поскольку указанным договором предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении его действия, из представленного в материалы дела акта осмотра помещения следует, что арендатор освободил арендуемое помещение, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек и срок для уведомления о прекращении договора, в связи с чем договорные отношения между сторонами прекращены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2010 г. N Ф09-5894/10-С6 по делу N А50-41374/2009

Дело N А50-41374/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-инвест" (далее - общество "Центр-инвест") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 по делу N А50-41374/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Центр-инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жигалову Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом по договору аренды от 25.03.2009 N 69.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Мещерякова Т.Н., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр-инвест" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 610, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами неверно применены положения и. 4.1.1 договора аренды от 25.03.2009 N 69. По его мнению, если договор аренды не был прекращен в июне 2009 года, то он считается бессрочным договором, расторжение которого в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии предупреждения одной из сторон за три месяца. Ответчиком же в нарушение 3-х месячного срока созданы препятствия в пользовании арендуемым имуществом с 26.10.2009. Общество "Центр-инвест" полагает, что судами не дана оценка представленным истцом письмам, из которых следует, что последний требовал от ответчика устранения допущенных нарушений. Заявитель также указывает, что предпринимателем Жигаловым СВ. не представлено заключение экспертов, свидетельствующее о необходимости проведения капитального ремонта, на обязательность осуществления которого ссылается ответчик в обоснование своих незаконных действий.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Жигалов С.В. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между предпринимателем Жигаловым С.В. (арендодатель) и обществом "Центр-инвест" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.03.2009 N 69, но условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 71а. Названное имущество передано для использования под магазин.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора арендатор обязан в срок до 5 числа следующего за текущим месяца уплачивать арендную плату в размере 80 000 руб. в месяц по счетам, выставленным арендодателем. Счета выставляются до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора определено, что имущество передается в аренду на срок с 01.04.2009 по 01.05.2009.

По истечении срока договора аренды и выполнении всех условий договор считается продленным на один месяц, если арендодатель письменно не уведомил арендатора о расторжении данного договора за 14 календарных дней до его окончания (и. 4.1.1 договора).

Письмом от 14.10.2009 N 15 предприниматель Жигалов С.В. известил общество "Центр-инвест" о расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.11.2009.

Уведомлением от 22.10.2009 N 29 предприниматель Жигалов С.В. сообщил обществу "Центр-инвест" о проведении с 26.10.2009 в занимаемом арендатором помещении капитального ремонта и необходимости освободить помещение.

Письмами от 23.10.2009 N 31, от 27.10.2009 N 34 ответчик повторно уведомил истца о необходимости освободить помещение.

Согласно акту осмотра от 23.10.2009 выявлен факт произведенной арендатором реконструкции занимаемого помещения.

Письмом от 23.10.2009 N 31 предприниматель Жигалов С.В. потребовал общество "Центр-инвест" в срок до 26.10.2009 г. привести занимаемое помещение в состояние, предшествующее реконструкции, а также уведомил о расторжении договора аренды с 26.10.2009.

В акте осмотра спорного помещения от 02.11.2009 установлено, что в осматриваемом помещении имущество арендатора отсутствует.

Полагая, что требование предпринимателя Жигалова С.В. об освобождении помещения противоречит п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Центр-инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из правомерности заявленного арендодателем требования об освобождении помещения в установленный в уведомлении срок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 данного кодекса).

Пунктом 4.1 названного договора определено, что имущество передается в аренду на срок с 01.04.2009 по 01.05.2009.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды пришли к выводу о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно и. 4.1.1 уведомление о расторжении данного договора направляется за 14 календарных дней до его окончания.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.10.2009 N 15 предприниматель Жигалов С.В. уведомил общество "Центр-инвест" о расторжении договора и потребовал освободить помещение в срок до 01.11.2009.

Исходя из того, что договором аренды предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении его действия, из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 02.11.2009 следует, что арендатор освободил арендуемое помещение, а также учитывая то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек и трехмесячный срок, установленный ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации для уведомления о прекращении договора, суды сделали вывод о том, что договорные отношения между сторонами прекращены.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации нрава, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установив, что договорные отношения между предпринимателем Жигаловым СВ. и обществом "Центр-инвест" прекращены, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами положений и. 4.1.1 договора аренды от 25.03.2009 N 69, о возможности его расторжения только при наличии предупреждения одной из сторон за три месяца, а также иные доводы отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 по делу N А50-413 74/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-инвест" без удовлетворения.