Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3398/09-С5 Дело о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не исследовал вопрос о возможности оказания ответчиком истцу услуг по транспортировке газа в связи с тем, что ответчик не владел спорным газопроводом на праве собственности или на иных законных основаниях, так как договор аренды является ничтожной сделкой, кроме того, не дана оценка представленному в материалы дела письму государственного органа о том, что взимание обществом с истца тарифа на услуги по транспортировке газа по спорному газопроводу является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3398/09-С5

Дело N А76-11369/2008-21-494

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3398/09-С5 по делу N А76-11369/2008-21-494/712

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 752/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8956/08-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 10869/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10869/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3356/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 18АП-9079/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Вишневогорский ГОК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-11369/2008-21-494 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вишневогорский ГОК" - Кожемяченко Г.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 1/15), Непомнящих В.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 5/15);

открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - общество "Челябинскгазком") - Бахтина Л.Б. (доверенность от 17.10.2008 N 105).

Общество "Вишневогорский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинскгазком" о взыскании 10651311 руб. неосновательного обогащения и 2 182 089 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза период с 25.03.2006 по 28.07.2008.

Определением суда от 11.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - общество "Челябинскрегионгаз").

Решением суда от 04.12.2008 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вишневогорский ГОК" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что собственником газопровода, по которому ответчиком осуществлялась транспортировка газа истцу, является общество "Вишневогорский ГОК", поэтому взимание платы за услуги по транспортировке газа обществом "Челябинскгазком" неправомерно.

Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, общество "Челябинскгазком" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Челябинскрегионгаз" (поставщик), обществом "Челябинскгазком" (газораспределительная организация) и обществом "Вишневогорский ГОК" (покупатель) 01.12.2004 заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-26-2211, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять, газораспределительная организация - транспортировать, а покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке с 01.01.2005 по 31.12.2005. Дополнительным соглашением от 15.12.2005 к названному договору срок действия договора продлен до 31.12.2006.

Согласно п. 5.3, 5.4 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязался производить авансовые платежи в два адреса: в размере 100% установленной платы - поставщику газа, в размере 100% установленной платы стоимости услуг по транспортировке газа -газораспределительной организации.

Общество "Вишневогорский ГОК" в период с января 2005 г. по декабрь 2006 г. перечислило обществу "Челябинскгазком" в качестве оплаты стоимости услуг по транспортировке газа 10651311 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 30-54).

Между открытым акционерным обществом "Газпромрегионгаз" (арендодатель) и обществом "Челябинскгазком" (арендатор) 01.01.2005 заключен договор аренды имущества N 06/03-074, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты газораспределительной системы указанные в перечне передаваемого имущества (приложение N 1 к названному договору).

Согласно указанному приложению обществу "Челябинскгазком" в аренду передан газопровод от ГРС до ГРП в п. Вишневогорск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу N А76-8069/2007-8-295 за обществом "Вишневогорский ГОК" признано право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 2,5 км от ГРС до ГРП в п. Вишневогорск, по которому газораспределительная организация оказывала истцу услуги по транспортировке газа.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в качестве оплаты услуг по транспортировке газа по газопроводу, принадлежащему обществу "Вишневогорский ГОК", обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что уплаченные истцом суммы не являются неосновательным обогащением общества "Челябинскгазком", поскольку внесены за оказанные ответчиком услуги по транспортировке газа по газопроводу, находившемуся во владении последнего на основании договора аренды от 01.01.2005 N 06/03-074.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился и признал их правильными, указав, что оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имеется так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет общества "Вишневогорский ГОК". При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что денежные средства получены ответчиком на основании действующего и не признанного недействительным договора поставки и транспортировки газа от 01.12.2004 N 3-26-2211.

Между тем выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения являются необоснованными. При рассмотрении дела судами не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 установлено, что газотранспортной организацией является обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 4 "Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.10.2003 N 88-э/1, действовавших в период спорных отношений, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу N А76-8069/2007-8-295 за обществом "Вишневогорский ГОК" признано право собственности на газопровод от ГРС до ГРП в п. Вишневогорск с момента приватизации газопровода.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-2741/2008-10-281 в удовлетворении исковых требований общества "Вишневогорский ГОК" о признании договора аренды имущества от 01.01.200 N 06/03-074 недействительным отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Однако в мотивировочной части решения суда установлено, что данный договор в части передачи в аренду спорного газопровода следует признать ничтожным.

Следовательно, судам необходимо было исследовать вопрос о возможности оказания обществом "Челябинскгазком" обществу "Вишневогорский ГОК" услуг по транспортировке газа по газопроводу от ГРС до ГРП в п. Вишневогорск, в связи с тем что ответчик не владел вышеуказанным газопроводом на праве собственности или на иных законных основаниях, так как договор аренды от 01.01.2005 N 06/03-074 является ничтожной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами не дана оценка представленному в материалы дела письму Федеральной службы по тарифам от 19.01.2009 N 9-17, в котором сообщается, что взимание обществом "Челябинскгазком" с общества "Вишневогорский ГОК" тарифа на услуги по транспортировке газа по спорному газопроводу является неправомерным (т. 4 л.д. 11).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить все отмеченные выше недостатки, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-11369/2008-21-494 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.