Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3595/09-С6 Дело о признании незаконными действий учреждения, администрации по отказу в предоставлении обществу в собственность земельного участка, изменению границ и уменьшению площади земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для изменения границ и площади испрашиваемого земельного участка, а также не указал, каким образом названные действия учреждения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф09-3595/09-С6

Дело N А60-38834/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-38834/2008-С5.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 16.12.2008 N 162);

общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" (далее - общество "Премьерстрой") - Дворецкий Р.В. (доверенность от 18.04.2008).

Общество "Премьерстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действия органа местного самоуправления - муниципального учреждения "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" (далее - учреждение) по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изменению границ и уменьшению площади испрашиваемого земельного участка не соответствующими закону, об обязании администрации г. Екатеринбурга предоставить обществу "Премьерстрой" в собственность земельный участок площадью 9538 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству общества "Премьерстрой" суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица по делу Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга на надлежащее - администрацию муниципального образования "город Екатеринбург".

Решением суда от 10.03.2009 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия учреждения, администрации г. Екатеринбурга по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9538 кв.м, изменению границ и уменьшению площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100, обязал администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества "Премьерстрой" путем принятия соответствующего решения о предоставлении земельного участка площадью 9538 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100, в собственность.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 11.1, 29, 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 131, 271, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обществу "Премьерстрой" перешло право пользования земельным участком площадью 9538 кв.м по договору купли-продажи недвижимости в связи с переходом права собственности на здания, расположенные на указанном земельном участке, поскольку участок, на котором находятся данные объекты недвижимости, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация г. Екатеринбурга указывает на то, что данное право зарегистрировано на основании акта от 20.11.1955 N 186б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, решений Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 27.01.1955 N 59-д, от 24.04.1952 N 316-ж, которые отменены постановлением главы г. Екатеринбурга от 02.11.1995 N 705-б. Заявитель ссылается на то, что сведений о государственной регистрации права либо переходе права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок к обществу "Премьерстрой" не представлено. Кроме того, по мнению администрации, земельный участок площадью 9538 кв.м как объект права не существует, поскольку отсутствует выполненное в установленном законом порядке описание границ данного участка. Заявитель указывает на то, что учреждение не является органом местного самоуправления и не обязано совершать действия по оформлению прав на земельные участки и сопутствующие этой процедуре действия.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2005 общество "Премьерстрой" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" в собственность комплекс зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Куйбышева, 100.

Согласно п. 3 договора земельный участок площадью 9538 кв.м, на котором расположен приобретенный заявителем комплекс зданий, принадлежит продавцу недвижимости на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2004).

Общество "Премьерстрой" 16.08.2007 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему в собственность путем выкупа вышеназванного земельного участка, в границах необходимых для нормальной эксплуатации принадлежащих обществу "Премьерстрой" комплекса зданий на основании ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что из письма учреждения от 03.09.2008 N 21.1-05/5128, направленного обществу "Премьерстрой" следует, что приватизация земельного участка площадью 9538 кв.м невозможна.

Расценивая действия учреждения и администрации г. Екатеринбурга как отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9538 кв.м, общество "Премьерстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество "Премьерстрой" как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением комплекса зданий, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок является сформированным в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности продажи спорного земельного участка в испрашиваемых размерах. Признав действия по не предоставлению в собственность обществу "Премьерстрой" земельного участка незаконными, суд обязал администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия соответствующего решения о предоставлении обществу спорного земельного участка площадью 9538 кв.м в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу п. 5 ст. 36 названного Кодекса для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд, признавая действия по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9538 кв.м незаконными, и обязывая орган местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка указанной площадью в собственность, исходил из того, что названный земельный участок сформирован в установленном законом порядке.

Однако судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что из содержания выписки из государственного земельного кадастра от 16.01.2008 N 41-02/08-457 (л.д. 8) следует, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:06 03 007:0019 ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, суд не учел, что заявление общества "Премьерстрой" о предоставлении в собственность земельного участка подано до проведения процедуры межевания названного земельного участка. Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, может ли в данной ситуации спорный земельный участок быть объектом купли-продажи.

Выводы суда о том, что учреждение отказало в приватизации земельного участка, не основаны на материалах дела.

Письмо учреждения от 03.09.2008 N 21.1-05/5128 направлено в адрес заявителя как ответ на обращение о подготовке проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100. Обращение общества "Премьерстрой" о подготовке проекта границ земельного участка, а также доказательства, свидетельствующие об отказе администрации г. Екатеринбурга в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Признавая действия учреждения по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9538 кв.м, изменению границ и уменьшению площади данного земельного участка незаконными, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для изменения границ и площади испрашиваемого земельного участка, а также в нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом названные действия учреждения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку названные вопросы и обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, решение суда, которым на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить нарушения путем предоставления земельного участка площадью 9538 кв.м в собственность за плату, следует признать преждевременным.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании изложенного выше установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-38834/2008-С5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.