Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3509/09-С5 С ответчика взыскана сумма задолженности по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, поскольку уменьшение объемов финансирования, в том числе посредством введения понижающих коэффициентов, влечет нарушение имущественных интересов медицинских учреждений, которые, оказывая услуги в большем объеме, получают финансирование в размере, ограниченном планом-заданием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3509/09-С5

Дело N А76-8474/2008-7-477

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Н.С., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания "Астра-Металл" (далее -компания "Астра-Металл") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу N А76-8474/2008-7-477 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" (далее - муниципальное учреждение) - Шестаков В.А. (доверенность от 20.08.2008 N 16), Заварухина В.Е. (доверенность от 06.02.2009 N 162).

От компании "Астра-Металл" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к компании "Астра-Металл" о взыскании 4311878 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 03.09.2008, 28.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд), Министерство здравоохранения Челябинской области, Управление здравоохранения администрации г. Челябинска.

Решением суда от 10.12.2008 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания "Астра-Металл" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно приняты изменения основания и предмета иска. Кроме того, компания "Астра-Металл" считает необоснованным неприменение судами к спорным правоотношениям приказа Фонда от 31.03.2008 N 243.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между муниципальным учреждением и компанией "Астра-Металл" (страховщик) заключен договор N 08-39 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), по условиям которого муниципальное учреждение приняло на себя обязательства оказывать застрахованным гражданам медицинскую помощь в соответствии с Территориальной программой ОМС по видам и объемам, согласованным и утвержденным в установленном порядке для муниципального учреждения, в соответствии с требованиями медицинских стандартов, утвержденных в установленном порядке, и разрешенными муниципальному учреждению видами медицинской деятельности, услуг и страховых программ.

Страховщик обязался ежемесячно оплачивать оказанную муниципальным учреждением медицинскую помощь в соответствии с Территориальной программой ОМС, порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе ОМС Челябинской области и Тарифным соглашением в системе ОМС Челябинской области в пределах утвержденного муниципальному учреждению плана-задания (п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

За первый квартал 2008 года муниципальное учреждение оказало медицинскую помощь гражданам, застрахованным по системе обязательного медицинского страхования, на сумму 45748444 руб. 51 коп. Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании тарифов, установленных Министерством здравоохранения Челябинской области и Фондом.

Количество застрахованных граждан, получивших медицинскую помощь, и стоимость оказанных медицинских услуг сторонами не оспариваются.

Компания "Астра-Металл" оплатила стоимость оказанных услуг в меньшей сумме (40925325 руб.), руководствуясь Тарифным соглашением в системе ОМС Челябинской области от 23.01.2008 и изданным в соответствии с ним приказом Фонда от 31.03.2008 N 243, согласно которому к расчетной ведомости по оплате медицинских услуг, оказанных в стационарных подразделениях медицинских учреждений в марте 2008 года, с учетом объемов медицинских услуг, оказанных в январе и феврале 2008 года, применен понижающий коэффициент.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией "Астра-Металл" обязательств по договору, муниципальное учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате оказанных медицинских услуг выполнены не в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору от 29.12.2007 N 08-39 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.2.2, 2.2.2.3 договора от 29.12.2007 N 08-39.

При этом суды правильно руководствовались положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Челябинской области, утвержденных постановлением губернатора Челябинской области от 08.06.2004 N 250, Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Челябинской области от 23.01.2008, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 N 255 "О разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией".

Из содержания приведенных положений законодательства следует, что первичная медицинская помощь, оказанная медицинскими учреждениями гражданам Российской Федерации, в том числе в отделениях стационара, бесплатно, должна оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования через соответствующие страховые медицинские организации в полном объеме.

Уменьшение объемов финансирования, в том числе посредством введения понижающих коэффициентов, влечет нарушение имущественных интересов медицинских учреждений, которые, оказывая услуги в большем объеме, получают финансирование в размере, ограниченном планом-заданием.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что п. 2.1.1, 2.1.3 договора от 29.12.2007 N 08-39 предусмотрена обязанность истца оказывать медицинскую помощь по видам и объемам, согласованным и утвержденным в установленном порядке для муниципального учреждения. Однако в материалы дела не представлены доказательства такого согласования с непосредственным участием представителей муниципального учреждения.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о несоответствии приказа Фонда от 31.03.2008 N 243 действующему законодательству как нарушающего права и законные интересы истца и, следовательно, не подлежащего применению.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу N А76-8474/2008-7-477 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания "Астра-Металл" - без удовлетворения.