Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3631/09-С6 Заявителю отказано в признании незаконными действий управления по неутверждению проекта территориального землеустройства и организации территории предприятия, поскольку доказательств предоставления предприятию земельного участка в границах, указанных в проекте, в материалах дела не имеется, при этом участок, отведенный заявителю, имеет иные границы и иное месторасположение по сравнению с земельным участком, описанным в проекте землеустройства, который просит утвердить заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3631/09-С6

Дело N А50-18306/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Племенной конный завод "Азинский" (далее - предприятие "ПКЗ "Азинский") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2009 по делу N А50-18306/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприятие "ПКЗ "Азинский" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) по неутверждению проекта территориального землеустройства и организации территории предприятия "ПКЗ "Азинский", выраженных в письме N 01-16-13850/05 от 23.09.2008, и обязании территориального управления утвердить представленный проект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - управление Роснедвижимости по Пермскому краю).

Решением суда от 23.01.2009 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "ПКЗ "Азинский" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что проект землеустройства составлен в соответствии с действующим законодательством на основании данных государственного земельного кадастра, проект согласован управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, администрацией Чернушинского района, выбытие из владения предприятия "ПКЗ "Азинский" части земельного участка подтверждается соответствующими постановлениями администрации Чернушинского района. При этом заявитель полагает, что территориальное управление не вправе требовать от землепользователя при оформлении межевания документы, подтверждающие законность выбытия земель из пользования. По мнению заявителя, межевание части земельного участка, предоставленного ему в пользование, не прекращает его прав на остальную часть земельного участка. Заявитель также указывает на то, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность правообладателя разделить единое землепользование на самостоятельные земельные участки, в связи с чем у территориального управления не имеется законных оснований требовать такого разделения. Заявитель считает, что территориальным управлением не представлены доказательства законности его действий по отказу в утверждении проекта землепользования и указанными действиями он препятствует предприятию "ПКЗ "Азинский" осуществлять свои права в отношении земельного участка.

Как установлено судами, предприятию "ПКЗ "Азинский" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 6808 га, находящийся по адресу: Пермская обл., Чернушинский р-н (свидетельство от 27.05.1992).

В дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования предприятия "ПКЗ "Азинский" на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 20.05.2004 N 59АК597604. Земельному участку присвоен кадастровый номер 59:40:000 00 00:0098.

На основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 площадью 6808 га зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006 N 59 БА 327863).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11742/2006-Б от 16.04.2008 предприятие "ПКЗ "Азинский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

В 2007 году предприятием "ПКЗ "Азинский" с привлечением специализированной организации разработан проект территориального землеустройства и организации территории предприятия. В ходе территориального землеустройства установлено, что часть названного земельного участка выбыла из пользования предприятия, в результате чего общая площадь земельного участка, фактически находящегося в пользовании предприятия "ПКЗ "Азинский", составляет 5676,19 га. Соответствующие изменения в государственный кадастр не внесены.

Управление Роснедвижимости по Пермскому краю отказало предприятию "ПКЗ "Азинский" в принятии заявления о кадастровом учете изменений земельного участка без утверждения проекта территориального землеустройства собственником земельного участка.

В ответ на очередное обращение предприятия "ПКЗ "Азинский" с заявлением об утверждении проекта территориального землеустройства территориальное управление с письмом от 23.09.2008 N 01-16-13850/05 возвратило заявителю пакет документов. Из содержания указанного письма следует, что при межевании единого землепользования необходимо выполнить работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих данные, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета каждого вновь образованного земельного участка. Кроме того, проект территориального землеустройства подготовлен в отношении земельного участка площадью 5676,19 га, тогда как Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 6808 га. При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие изъятие земель.

Предприятие "ПКЗ "Азинский", полагая, что действия территориального управления по возвращению без утверждения проекта территориального землеустройства являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности действий территориального управления, а также отсутствия нарушения указанными действиями прав и законных интересов предприятия "ПКЗ "Азинский".

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действующей на момент проведения землеустроительных работ) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях: изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); восстановления границ объектов землеустройства; предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам; изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков; совершения сделок с земельными участками; в иных случаях перераспределения земель. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В силу ст. 19 Федерального закона "О землеустройстве" проекты территориального землеустройства отнесены к видам землеустроительной документации.

Проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель (п. 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514).

Как следует из материалов дела, предприятию "ПКЗ "Азинский" в пользование предоставлен земельный участок площадью 6808 га, расположенный по адресу: Пермский край, Чернушинский р-он, являющийся собственностью Российской Федерации. При этом в территориальное управление заявителем представлен проект территориального землеустройства земельного участка площадью 5676,19 га, находящегося по указанному адресу. В данном проекте проведен анализ движения земли по "Земельнокадастровой книге. Земли сельскохозяйственных предприятий, организаций" за период с 01.11.1991 по 01.12.2007.

Между тем доказательств предоставления предприятию "ПКЗ "Азинский" земельного участка в границах, указанных в проекте, в материалах дела не имеется. При этом судом первой инстанции отмечено, что земельный участок площадью 6808 га, отведенный заявителю на основании постановлений администрации Чернушинского района от 23.03.1992 N 85 и главы администрации Чернушинского района от 23.04.1992, имеет иные границы и иное месторасположение по сравнению с земельным участком, описанным в проекте землеустройства, который просит утвердить заявитель.

Заявителем также не представлены документы, подтверждающие изъятие из пользования предприятия "ПКЗ "Азинский" земельных участков по решению или по согласованию с собственником, а также предоставления земельных участков, исключенных из состава проектируемого земельного участка, иным лицам в порядке установленном законом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия территориального управления, как представителя собственника спорного земельного участка, по возвращению заявителю без утверждения проекта территориального землеустройства являются правомерными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемые действия территориального управления не являются отказом в утверждении проекта территориального землеустройства, а свидетельствуют о возвращении документов для устранения выявленных недостатков, что не лишает заявителя права повторно обратиться к заинтересованному лицу после их устранения.

Ссылка территориальное управление не вправе требовать от землепользователя при оформлении межевания документы, подтверждающие законность выбытия земель из пользования, отклоняются как основанная на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставленной предприятию "ПКЗ "Азинский" отсрочкой уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе с заявителя подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2009 по делу N А50-18306/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Азинский" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Азинский" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.