Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3736/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, общество о невозможности исполнения спорного предписания управление не уведомляло, с заявлением о продлении сроков исполнения не обращалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф09-3736/09-С1

Дело N А76-69/2009-58-15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЖКстрой" (далее - общество "МЖКстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2009 по делу N А76-69/2009-58-15 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МЖКстрой" - Большакова А.В. (доверенность от 01.06.2009 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "МЖК Полет" (далее - общество "МЖК Полет") - Калмыков А.С. (доверенность от 02.02.2009 N 2).

Представители Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в лице Управления государственного строительного надзора (далее - управление), участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества "МЖКстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Третье лицо - общество "МЖК Полет".

Решением суда от 11.02.2009 (судья Карпачева М.И.) заявленные требования удовлетворены. Общество "МЖКстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МЖКстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом общество "МЖКстрой" ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом "МЖКстрой" установленного порядка при строительстве объекта капитального строительства - девятиэтажного жилого пристроя с нежилыми помещениями офисов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 99-а.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что 17.04.2008 между обществом "МЖКстрой" (подрядчиком) и обществом "МЖК Полет" (заказчиком) заключен договор подряда N 11/08, предметом которого является выполнение в соответствии с согласованным объемом и стоимостью работ по строительству объекта - жилого пристроя (стр. N 43) со встроенными объектами обслуживания к дому N 99а по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, в том числе: сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кроме того, управлением в ходе проведения проверки деятельности общества "МЖКстрой" установлено, что происходит влияние на здание шестиэтажного жилого дома; незакончены работы по устройству подпорной стены; не закончены работы по обратной засыпке несжимаемым грунтом с производством работ по уплотнению в объеме по восстановлению нарушенного благоустройства придомовой территории, по восстановлению нарушенного благоустройства существующей придомовой территории и благоустройства девятиэтажного жилого пристроя согласно проекту; не выполнены работы по теплогидроизоляции контура здания девятиэтажного жилого пристроя; не выполнены работы по утеплению фундамента здания девятиэтажного жилого пристроя; не выполнены мероприятия по предотвращению подтопления фундаментов шестиэтажного жилого дома по ул. Каслинской, 99а.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.11.2008 N 5, вынесено предписание от 28.11.2008 N 6 об устранении выявленных нарушений, которым обществу "МЖКстрой" предписано закончить работы по устройству подпорной стены до 12.12.2008 (пункт 1), закончить работы по обратной засыпке несжимаемым грунтом с производством работ по уплотнению в объеме по восстановлению нарушенного благоустройства придомовой территории шестиэтажного жилого дома по ул. Каслинской, 99а с выполнением водоотвода до 15.12.2008 (пункт 2), выполнить мероприятия по предотвращению подтопления фундаментов шестиэтажного жилого дома по ул. Каслинской, 99а и девятиэтажного жилого пристроя в осях 1:3 по ряду А (пункт 3), закончить работы по благоустройству контура здания девятиэтажного жилого пристроя до 25.12.2008 (пункт 4), утеплить фундаменты девятиэтажного жилого пристроя, подверженные промерзанию до наступления отрицательных температур (пункт 5), приостановить строительство девятиэтажного жилого пристроя до выполнения работ по дополнительному обследованию и мероприятий по усилению несущих конструкций домов - шестиэтажного жилого дома и девятиэтажного жилого пристроя и согласования проекта в установленном порядке (пункт 6). О выполнении указанного предписания уведомить управление в срок до 25.12.2008.

Указанное предписание от 28.11.2008 N 6 вручено директору общества 02.12.2008.

Управлением 18.12.2008 проведена внеплановая проверка по вопросам исполнения обществом "МЖКстрой" требований п. 1, 2, 3 предписания от 28.11.2008 N 6, в ходе которой установлено, что общество "МЖКстрой" требования п. 1, 2, 3 предписания от 28.11.2008 N 6 не исполнило.

По результатам проверки управлением в отношении общества "МЖКстрой" составлены акт проверки от 18.12.2008 N 6, протокол от 25.12.2008 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества "МЖКстрой" к административной ответственности, управление в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество "МЖКстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб., суды исходил из доказанности наличия в действиях общества "МЖКстрой" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия в действиях управления при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в частности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 18.12.2008 общество "МЖКстрой" требования п. 1, 2, 3 предписания управления от 28.11.2008 N 6 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения управлением 28.11.2008 проверки, в установленный срок (то есть до 12.12.2008 и 15.12.2008) не выполнило.

Правильно применив указанные выше нормативно-прававовые акты, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества "МЖКстрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

При этом суды правомерно отметили, что, поскольку обществом "МЖКстрой" осуществляется деятельность по строительству объекта капитального строительства, проектная документация которого в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит государственной экспертизе, управлением при проведении соответствующей проверки и при выдаче обществу "МЖКстрой" предписания от 28.11.2008 N 6 действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Суды также с учетом положений ст. 2.1 Кодекса обоснованно указали, что у общества "МЖКстрой" имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, общество "МЖКстрой" управление о невозможности исполнения спорного предписания от 28.11.2008 N 6 не уведомляло, с заявление о продлении сроков исполнения не обращалось.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества "МЖКстрой" реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Судами с учетом всех фактических обстоятельств дела правильно не установлено наличие в действиях управления при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения общества "МЖКстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб. являются законными и обоснованными.

Довод общества "МЖКстрой", изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у него обязанности осуществлять работы по возведению подпорной стены ввиду отсутствия проектно-сметной документации и заключения заказчиком (обществом "МЖК Полет") договора подряда на указанные работы со сторонней организацией-подрядчиком был предметом рассмотрения апелляционным судом, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что обязанность осуществления обществом "МЖКстрой" обязанности по возведению подпорной стены следует из п. 1.1 заключенного между обществом "МЖКстрой" (подрядчиком) и обществом "МЖК Полет" (заказчиком) договора подряда от 17.04.2008 N 11/08 и из представленного обществом "МЖКстрой" в материалы дела плана расположения малых форм архитектуры разбивочного чертежа генерального плана.

Доказательства, подтверждающие возложение обществом "МЖК Полет" (заказчиком) обязанности по проведению работ по возведению подпорной стены на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы общества "МЖКстрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2009 по делу N А76-69/2009-58-15 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЖКстрой" - без удовлетворения.