Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3848/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, поскольку факт включения в типовую форму (бланк) договора указанных условий сам по себе не образует состава вменяемого общества правонарушения, наличие типовой формы договора, содержащей условия, ущемляющие права потребителя, может являться лишь поводом для проведения проверки, в ходе которой административный орган должен установить факт включения таких условий в конкретный договор с конкретным потребителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3848/09-С1

Дело N А47-78/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу N А47-78/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) от 25.12.2009 N 614 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 (судья Савинова М.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 04.08.2008 по 04.09.2008 проведены мероприятия по контролю в отношении общества.

В ходе проверки управлением были запрошены у общества типовые формы договоров кредитования с потребителями (физическими лицами).

При исследовании указанных типовых форм договоров управлением установлено, что в них содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.09.2008.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2008 N 000128, на основании которого вынесено постановление от 25.12.2008 N 614 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом о защите прав потребителей права потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе проверки были исследованы типовые формы (бланки) договоров кредитования с потребителями (физическими лицами), что подтверждается актом проверки от 01.09.2008, протоколом от 28.09.2008 N 000128 и постановлением от 25.12.2009 N 614 об административном правонарушении.

Между тем, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, типовые формы (бланки) договора не являются договором в смысле, придаваемом ему п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Таким образом, факт включения в типовую форму (бланк) договора, ущемляющих установленные законом права потребителя, сам по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Наличие типовой формы договора, содержащей условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, может являться лишь поводом для проведения проверки, в ходе которой административный орган должен установить факт включения таких условий в конкретный договор с конкретным потребителем, подписанный сторонами.

Ссылка апелляционного суда на наличие заключенного обществом одного договора по установленной им типовой форме, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство управлением в ходе проверки не выяснялась, оценка ему не давалась, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении общества к административной ответственности факт заключения такого договора управлением не был отражен и зафиксирован.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основании для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут являться законными и подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены достаточно полно, однако нормы материального права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу N А47-78/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 25.12.2008 N 614 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.