Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2009 г. N Ф09-3842/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, поскольку оплата оказанных услуг произведена заказчиком в установленный договором и дополнительным соглашением к данному договору срок, доказательств обратного управлением в суд не представлено, таким образом событие административного правонарушения отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф09-3842/09-С1

Дело N А71-11522/2008-А17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2009 по делу N А71-11522/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТС-сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.10.2008 N 94-08/131 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.01.2009 (судья Смаева С.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.4, 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 1 ст. 3.1, ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки управлением установлено, что между обществом (подрядчик) и товариществом с ограниченной ответственностью "Каракудукмунай" (Республика Казахстан; заказчик) заключен договор от 01.08.2007 N 526-G2Yu7 на оказание услуг по супервайзерскому сопровождению проектно-строительных работ и работ по добыче нефти (далее - договор от 01.08.2007).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что подрядчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц.

В связи с этим сторонами был подписан акт от 02.10.2007 N 4 выполненных по договору от 01.08.2007 услуг на сумму 12288,17 долларов США.

Пунктом 5.5 договора от 01.08.2007 предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления подрядчиком оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в названном договоре.

Общество было обязано обеспечить получение от заказчика на свои банковские счета в уполномоченном банке выручку в сумме 12288,17 долларов США не позднее 31.10.2007 по акту от 02.10.2007 N 4, однако валютная выручка в сумме 20843,93 долларов США в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ поступила на счет общества с опозданием - 28.11.2007.

По данному факту управлением в отношении общества составлены акт от 14.10.2008, протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 и вынесено постановление от 28.10.2008 N 94-08/131 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия события вменяемого обществу правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых оснований позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Судами установлено, что сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2007, которым продлен срок оплаты выполненных услуг до 30.11.2007 (письма от 19.10.2007 N 02-236/1 и от 26.10.2007 N 160).

Обществом 05.10.2007 в адрес заказчика направлены акт выполненных работ от 02.10.2007 N 4 для подписания и оригинал счета-фактуры от 01.10.2007 N 40 на оплату услуг в сумме 12288,17 долларов США. Данные документы получены и подписаны заказчиком 05.11.2007, что подтверждается письмами от 29.10.2008 N 02-3550/1, от 24.11.2007 N 02-2785/1 (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг произведена заказчиком 28.11.2007, т.е. в установленный договором от 01.08.2007 и дополнительным соглашением к данному договору срок.

Доказательств обратного управлением в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о непредставлении обществом в управление и уполномоченный банк документов об изменении сроков оплаты выполненных услуг отклоняются, поскольку это обстоятельство не опровергает того факта, что денежные средства были зачислены на счет общества в согласованный сторонами срок.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2009 по делу N А71-11522/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.