Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2009 г. N Ф09-3561/09-С2 Обществу неправомерно доначислены налог на прибыль и НДС, поскольку доказательства выявления обстоятельств, позволяющих применить расчетный метод в целях определения налоговых обязательств общества, налоговым органом суду не представлены, все первичные документы бухгалтерского учета обществом налоговому органу при проведении проверки предъявлены, хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете общества, а доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, являются неполными и недостоверными, налоговым органом суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф09-3561/09-С2

Дело N А71-10408/2008-А19

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2008 по делу N А71-10408/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик) - Глазунов Д.В. (доверенность от 02.09.2008);

инспекции - Шакирова Л.И. (доверенность от 11.01.2009 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения налогового органа от 22.09.2008 N 12-28/1 Юдсп недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 374 136 руб., налога на прибыль в сумме 2 900 838 руб., налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 49 044 руб., уменьшения убытка за 2004-2006 г. на сумму 1 762 750 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет НДС и налога на прибыль.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004-2006 г. и налоговой базы по НДС за налоговые периоды 2004-2006 г. В качестве отмеченных выше нарушений была расценена реализация обществом кирпича взаимозависимым лицам, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика"), обществу с ограниченной ответственностью "Колор - Керамика" (далее - ООО "Колор - Керамика"), - по цене, заниженной по сравнению с рыночной.

Доначисление налогов произведено инспекцией расчетным путем с применением положений ст. 31 Кодекса исходя из цены реализации кирпича организациями ООО "Керамика" и ООО "Колор - Керамика" конечным потребителям.

Кроме того, налоговым органом в ходе налоговой проверки установлены факты занижения налоговой базы по НДПИ за январь - июнь 2004 г., допущенного вследствие необоснованного исключения из состава косвенных расходов по добыче полезного ископаемого - глины - затрат по транспортировке полезного ископаемого от места добычи до цеха по изготовлению кирпича.

Помимо изложенного, проверкой установлены факты занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004-2005 г., допущенного вследствие необоснованного отнесения во внереализационные расходы дебиторской задолженности контрагентов - общества с ограниченной ответственностью СПФ "Мастер" и общества с ограниченной ответственностью "Автокрафт".

Решением суда первой инстанции от 18.12.2008 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль, НДС и уменьшения убытка, связанных с занижением выручки от реализации кирпича на сумму 13 189 644 руб. 51 коп. , начисления соответствующих пеней и штрафов, доначисления НДПИ и начисления соответствующих пеней. Суд пришел к выводам о необоснованном применении инспекцией положений ст. 31 Кодекса и недоказанности налоговым органом фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении оспариваемых сделок. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что расходы по транспортировке глины из карьера в цех по производству кирпича не являются расходами, связанными с добычей глины, и не подлежат учету в составе расходов, формирующих налоговую базу по НДПИ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Григорьева Н.П., Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база по НДС определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 2 ст. 40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень ситуаций, позволяющих налоговому органу проверять правильность применения цен по сделкам:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Пунктом 3 ст. 40 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что доказательства выявления обстоятельств, позволяющих применить расчетный метод, предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, в целях определения налоговых обязательств общества, налоговым органом суду не представлены, порядку, предусмотренному ст. 40 Кодекса, методика расчета налоговых обязательств налогоплательщика также не соответствует. Судами установлено, что все первичные документы бухгалтерского учета налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки предъявлены, хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете налогоплательщика, доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми, налоговым органом суду не представлены, факты влияния взаимозависимости организаций ООО "Керамика" и ООО "Колор - Керамика" на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика и его контрагентов налоговым органом не доказаны.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что заявитель для целей налогообложения учитывал хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, отклонены судами обеих инстанций обоснованно.

Выводы судов обеих инстанций о необоснованности доначисления налогоплательщику к уплате в бюджет НДПИ и соответствующих пеней также являются правомерными.

В соответствии со ст. 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В силу п. 1, 2 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно п. 7 ст. 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Статьей 340 Кодекса установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).

При исследовании обстоятельств дела судами обеих инстанций установлено, что в плане развития горных работ по месторождению суглинков не содержится разделов, свидетельствующих о том, что после транспортировки глины она подвергается переработке в целях дальнейшего использования при изготовлении кирпича, вследствие чего суды пришли к правомерным выводам о том, что наличие в плане раздела "Транспортировка горной массы" само по себе не свидетельствует о том, что указанный этап является стадией добычи полезного ископаемого, таким образом, добыча глины как полезного ископаемого завершается на стадии ее извлечения из карьера.

Суды установили, что после извлечения из карьера добытая обществом глина не перерабатывалась, поскольку соответствовала по качеству стандартам, позволяющим использовать указанное полезное ископаемое в производстве кирпича, и расходы по транспортировке глины из карьера в цех по производству кирпича связаны с производством кирпича.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что расходы по транспортировке глины из карьера в цех по производству кирпича не являются расходами, связанными с добычей глины, вследствие чего не включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, являются правомерными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2008 по делу N А71-10408/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.