Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3557/09-С2 Суд отказал в признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе вернуть излишне уплаченный налог на прибыль, поскольку с заявлением на возврат спорной суммы налога налогоплательщик обратился в налоговый орган с пропуском установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3557/09-С2

Дело N А07-17073/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 8753/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 8753/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия по подрядному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Башкиравтодор" (далее - предприятие, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А07-17073/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Гайсин Д.А. (доверенность от 13.01.2009 N 02/0217);

предприятия - Галимов Д.Х. (доверенность от 11.03.2009 N 09юр/96), Махмутов А.Ф. (доверенность от 11.03.2009 N 09юр/95).

Общество, с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования от 19.12.2008 (т. 37 л.д. 132-135) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.10.2008 N 08-15/20798, от 20.10.2008 N 08-15/20799 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе вернуть излишне уплаченные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31 439 372 руб., налог на прибыль организаций в сумме 35 135 080 руб. и обязании налогового органа вынести решение о возврате на расчетный счет указанных сумм налогов.

Решением суда от 15.01.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда отменено в части признания недействительным предложения восстановить необоснованно заниженную сумму налога на прибыль организаций (35 135 080 руб.), содержащегося в решениях от 20.10.2008 N 08-15/20798, от 20.10.2008 N 08-15/20799, в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить предприятию 35 135 080 руб. излишне уплаченного налога и обязания возвратить эту сумму на расчетный счет плательщика. В удовлетворении указанных требований обществу отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

В жалобе общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не применены правила ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности по причине того, что неверно определен характер спора, который, исходя из правовой позиции, выраженной в письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, следует отнести к имущественному.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает безусловную, при отсутствии спора о размере переплаты, обязанность налогового органа в установленный срок возвратить сумму излишне уплаченного налога.

В случае невыполнения указанной обязанности в сроки, предусмотренные ст. 78 Кодекса, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) либо ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в суде требований о законности ненормативного акта налоговой инспекции и ее действий (бездействия) общие правила о сроке исковой давности, в том числе положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы, заявленных в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, не применяются.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления общества в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции установил, что уплата суммы налога производилась налогоплательщиком в течение 2003 г., 2004 г. с последним сроком уплаты в марте 2005 г. (т. 58, л.д. 41-150, т. 59, л.д. 1-22). С заявлением на возврат спорной суммы налога налогоплательщик обратился в налоговый орган 06.11.2008, то есть с пропуском определенного п. 8 ст. 78 Кодекса срока.

Пропуск срока, определенного п. 8 ст. 78 Кодекса, исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий и решений налогового органа, требование же о возврате сумм, в порядке искового производства не заявляемо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права в соответствии с установленными обстоятельствами и предметом спора.

Доводы общества, приведенные в жалобе основаны на неправильном истолковании норм права, в частности ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство, в том числе правила о сроке исковой давности, не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Что касается ссылки общества на правовую позицию, изложенную в письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, то она отклоняется, поскольку в данном письме разъясняется порядок исполнения решения суда в отношении удовлетворенных требований о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, а в рамках данного спора подобный вопрос не разрешался.

Кроме того, в жалобе приведена ссылка на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23174/2006. Однако данная ссылка не имеет юридического значения для разрешения вопроса о законности обжалуемого судебного акта, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований по иным мотивам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А07-17073/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан - оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия по подрядному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Башкиравтодор" - без удовлетворения.