Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3650/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку необходимые требования для применения налогового вычета по НДС обществом соблюдены, а доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3650/09-С2

Дело N А60-37421/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 по делу N А60-37421/2008-С6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Мусатюк В.В. (доверенность от 23.01.2009 N 05-14/01599), Ветлугин М.А. (доверенность от 10.02.2009 N 05-15/04112).

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Энергия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2008 N 9420 и об обязании инспекции предоставить налоговый вычет в сумме 44 581 823 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2007 года, которой установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов в сумме 44 581 823 руб., поскольку платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС одним из заказчиков (обществом с ограниченной ответственностью "Интэк" (далее - общество "Интэк")) подрядным организациям, выполняющим непосредственно работу по строительству объекта, налогоплательщиком во время камеральной налоговой проверки не представлены. Указанный факт явился основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Решением суда от 28.01.2009 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о правомерном применении обществом налоговых вычетов, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

В порядке апелляционного производства решение суда не оспаривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что судом неверно оценено заявление налогового органа об истребовании документов. Кроме того, инспекция указывает на невозможность проверки организации заказчика - общества "Интэк" в связи с отсутствием по юридическому и фактическому адресам и непредставление отчетности последним в налоговый орган.

Проверив законность и обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком, являющимся инвестором, 03.04.2006 заключен договор на инвестирование строительства общественно-делового центра по ул. Куйбышева - Мамина - Сибиряка, а для выполнения отделочных работ на названном объекте заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение Екатеринбурга" от 27.04.2007. Спорные счета-фактуры были выставлены во исполнение указанных договоров.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Поскольку камеральная налоговая проверка проводилась инспекцией в 2007 году, судом обоснованно со ссылкой на п. 8 ст. 88 Кодекса отклонены доводы инспекции о правомерности истребования в составе документов, подтверждающих вычеты, платежных поручений.

Судом на основании оценки доказательств материалов дела сделан вывод о том, что требование от 13.12.2007 N 405 о предоставлении документов предложения о предъявлении платежных документов по указанным вычетам не содержит.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Реальность вышеуказанных договоров или отсутствие самого объекта строительства инспекцией в рамках настоящего дела не оспаривалось.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащихся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, а доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

Доводы инспекции о невозможности проведения встречной проверки общества "Интэк" и отсутствии его по юридическому и фактическому адресам также правомерно отклонены судом, поскольку сам по себе этот факт не служит основанием для признания права на применение налогового вычета по НДС недействительным.

Кроме того, документы, подтверждающие уплату сумм НДС обществом своим контрагентам по строительным работам, представлены налогоплательщиком в материалы дела и инспекцией также не оспорены.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 по делу N А60-37421/2008-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.