Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3691/09-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку не представлено достаточных доказательств несоответствия счетов-фактур нормативным требованиям, а также доказательств того, что контрагенты предпринимателя на даты совершения спорных хозяйственных операций не состояли в Едином государственном реестре юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3691/09-С2

Дело N А34-6200/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу N А34-6200/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Стрекаловских A.M. (доверенность от 20.02.2009 N 11).

Индивидуальный предприниматель Ионина Ирина Дмитриевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.10.2008 N 20.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, на основании выводов инспекции о завышении предпринимателем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налоговым органом также сделан вывод о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности, направленной на неправомерное возмещение из бюджета НДС, а также о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям, предусмотренным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее -РЭК), "Гранд", ПКФ "Гарантия".

Решением налогоплательщику доначислены НДС за II квартал 2005 года, ноябрь и декабрь 2006 года в сумме 380 225 руб., пени в сумме 79 068 руб. 28 коп. , штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекс, и уменьшенный в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Кодекса, до 38 651руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2006 - 2007 гг. в сумме 17 211 руб. 98 коп. , пени в сумме 486 руб. 86 коп, а также штраф, уменьшенный до 554 руб., НДФЛ за 2006 - 2007 гг. в сумме 26 347 руб., пени в сумме 430 руб. 57 коп. и применены меры ответственности, предусмотренные ст. 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа, уменьшенного в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Кодекса, до 118 руб.

Решением суда от 02.02.2009 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС в результате не учета доходов, полученных от реализации горюче-смазочных материалов Ионину А.Г. в 2006 году, в части доначисления указанных налогов в результате исключения из состава расходов и налогового вычета по приобретенным автошинам у КРООИ "Ника", в части доначисления НДС за декабрь 2006 года в сумме 152 835 руб., соответствующих указанным эпизодам пени и налоговых санкций.

В части доначисления НДС в сумме 1 975 руб. 73 коп. и 3 667 руб. 43 коп. , соответствующих пени и налоговых санкций производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не оспаривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя являлась оптовая продажа шкур животных и в соответствии с заявленным видом деятельности за октябрь 2006 года предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 45 610 руб. 17 коп. за приобретенные у общества "РЭК" шкуры крупного рогатого скота по счету-фактуре от 14.10.2006 N 158 на сумму 290 000 руб., а в декабре 2006 года предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 152 835 руб. 25 коп. за приобретенные у общества "Гранд" шкуры крупного рогатого скота по счету-фактуре от 29.12.2006 N 207 на сумму 1 001 920 руб.

В качестве оснований для отказа инспекцией в предоставлении указанных налоговых вычетов явились те обстоятельства, что налогоплательщик к проверке представил копии приходно-кассовых ордеров, в которых отсутствовали подписи главного бухгалтера и кассира; отсутствовали кассовые чеки; товарные накладные не содержали обязательных реквизитов. По мнению инспекции, предприниматель не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и выборе способа расчета, поскольку контрагенты в момент проверки реорганизованы, в связи с чем истребовать у них документы не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с существенным и неустранимым нарушением формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем в суд представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры на закуп шкур, что соответствует требованиям, предусмотренным ст. 169, 171, 172 Кодекса.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела (книг продаж и книг учета доходов и расходов, счетов-фактур, приходно-кассовых ордеров, товарных накладных), исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно установлено, что достаточных доказательств несоответствия счетов-фактур от 14.10.2006 N 158 и от 29.12.2006 N 207 требованиям, определенным ст. 169, 171, 172 Кодекса, инспекцией не представлено. Отсутствие в представленных налоговым органом копиях квитанций к приходно-кассовым ордерам подписей главного бухгалтера и кассира обществ "РЭК" и "Гранд" не может являться доказательством несоответствия документов требованиям, установленным п. 13, 21 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, поскольку соответствующие подписи имеются в оригиналах документов, представленных предпринимателем в ходе проверки; оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам инспекцией в ходе проверки не изымались, требование о представлении документов не выставлялось.

Доказательств того, что контрагенты предпринимателя на даты совершения спорных хозяйственных операций не состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, инспекцией в материалы дела не представлено, показания свидетелей не соответствуют требованиям, установленным ст. 90 Кодекса. Доказательств того, что уголовное дело по результатам опроса органами внутренних дел было возбуждено, материалы дела и кассационная жалоба также не содержат.

Ссылка налогового органа на особый порядок расчетов предпринимателя (наличными денежными средствами) судом кассационной инстанции в качестве бесспорного доказательства злоупотребления налогоплательщиком вычетами по НДС не принимается, поскольку инспекцией суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные хозяйственные операции не были обусловлены разумными экономическими или иными деловыми целями.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией неправомерно отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 45 610 руб. по счету-фактуре общества "РЭК" от 14.10.2006 N 158 и в сумме 152 835 руб. по счету-фактуре общества "Гранд" от 29.12.2006 N 207, являются правильными, обоснованными и соответствующими требованиям, установленным ст. 169,171,172 Кодекса.

Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу N А34-6200/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области - без удовлетворения.