Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3497/09-С2 Суд удовлетворил заявление об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного единого социального налога в счет погашения недоимки, пени и штрафов, поскольку факт переплаты предпринимателем ЕСН доказан и инспекцией не оспорен, установленный порядок возврата обязательного платежа налоговым органом нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3497/09-С2

Дело N А76-24743/2008-38-753

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 по делу N А76-24743/2008-38-753 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Шмаудер Владимир Васильевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 85 344 руб. 77 коп. в счет погашения недоимки, пени и штрафов.

Решением суда от 17.12.2008 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что трехгодичный срок подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете излишне уплаченного налога не истек, следовательно, инспекция обязана произвести зачет излишне уплаченных сумм налога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены в решении от 30.06.2008 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем в адрес предпринимателя направлено информационное письмо от 11.06.2008 N 672 с приложением акта сверки от 11.06.2008 N 392, из которого следует о факте переплаты по ЕСН в сумме 85 344 руб. 77 коп. Указанная переплата не была учтена инспекцией при вынесении решения о привлечении к ответственности от 30.06.2008 N 26.

Налогоплательщик 30.06.2008 обратился в инспекцию с требованием о зачете переплаты в счет недоимки согласно акту выездной налоговой проверки от 03.06.2008 N 23.

Инспекция отказала в проведении зачета переплаты, сославшись на истечение срока давности. Данный факт явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об обязанности инспекции произвести зачет излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

На основании п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 1, 4 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение принимается в течение десяти дней со дня получения заявления или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки, если такая сверка проводилась.

Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат(зачет) налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Факт излишней уплаты предпринимателем ЕСН доказан и инспекцией не оспаривается. Судами выявлено, что установленный порядок зачета (возврата) данного налога инспекцией был нарушен.

Нарушений истечения срока давности, установленного ст. 78 Кодекса, судами обеих инстанций не выявлено, выводы судов соответствуют сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 по делу N А76-24743/2008-38-753 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.