Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3532/09-С3 Суд признал необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку исходя из содержания первоначальной и уточненных налоговых деклараций налогоплательщик заявлял НДС к возмещению, что указывает на отсутствие у него недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3532/09-С3

Дело N А47-6590/2008АК-36

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2009 по делу N А47-6590/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Орский хлеб-агро" (далее - общество, налогоплательщик) - Вирясов В.П. (доверенность от 15.09.2008 б/н);

инспекции - Шепиль В.Ф. (доверенность от 08.05.2009 N 04-03/17084).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2008 N 1195.

Решением суда от 28.11.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 г. с суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета, в размере 260415 руб.

Налоговый орган, учитывая, что по результатам проверки представленной 26.04.2007 уточненной налоговой декларации за указанный период налог в сумме 3600065 руб. возмещен налогоплательщику, а также наличие на лицевом счете общества переплаты по НДС в сумме 2570877 руб. 76 коп. пришел к выводу о неуплате обществом НДС в сумме 768772 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 23.05.2008 N 3457 и вынесено решение от 23.05.2008 N 1195 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 153754 руб. 40 коп. Также начислены пени в сумме 6134 руб. 54 коп. на сумму 98454 руб.

Основанием для этого послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета в размере 98454 руб. и несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 Кодекса.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Поскольку решением от 25.08.2008 N 24-17/16797 жалоба оставлена без удовлетворения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у общества недоимки по НДС за июнь 2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Судами установлено, что, исходя из содержания первоначальной и уточненных налоговых деклараций, общество заявляло НДС к возмещению, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, что исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней, что соответствует положениям п. 8 ст. 88 Кодекса с учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении права на налоговые вычеты по первоначальной декларации и уменьшения суммы налоговых вычетов по уточненной декларации.

Довод об отсутствии нарушения права лица, привлекаемого к налоговой ответственности, присутствовать при рассмотрении материалов проверки, учитывая установленные судами обстоятельства своевременного надлежащего извещения о времени и месте их рассмотрения, является обоснованным, но не влияет на иные выводы суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2009 по делу N А47-6590/2008АК-36 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.