Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3684/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по дилерскому договору, поскольку первичные документы, подтверждающие поставку товара истцом, представлены, факт полной оплаты товара ответчиком не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3684/09-С3

Дело N А34-2107/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИН-ДОМ" (далее - общество "ВИН-ДОМ", ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2008 по делу N А34-2107/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Качественные продукты" (далее - общество "Компания "Качественные продукты", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ВИН-ДОМ" о взыскании задолженности в сумме 442492 руб. 50 коп., из них: 390017 руб. 43 коп. - основной долг по дилерскому договору от 24.12.2007 N 488-3/07, 52475 руб. 07 коп. - неустойка.

Решением суда от 25.09.2008 (резолютивная часть от 22.09.2008; судья Куклева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Фотина О.Б., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что общество "Компания "Качественные продукты" поставило аналогичный товар обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" по более низким ценам.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Компания "Качественные продукты" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания "Качественные продукты" (поставщик) и обществом "ВИН-ДОМ" (дилер) заключен дилерский договор от 24.12.2007 N 488-3/07, согласно которому поставщик обязуется поставить, а дилер принять и оплатить соки, напитки и другую продукцию производства общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлена обязанность дилера оплатить товар в форме 10% предоплаты после подписания спецификации и выписанного на ее основании счета поставщика. Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 1 к дилерскому договору от 24.12.2007 N 488-3/07 предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 10% от общей стоимости согласованной поставки - предоплата в течение трех дней с момента подписания спецификации, 90% - в течение 38 календарных дней с момента отгрузки товара поставщика дистрибьютору путем перечисления денежных средств еженедельно равными частями от суммы поставки. Оплата осуществляется на основании счета (счета-фактуры) поставщика.

За нарушение сроков оплаты товара п. 6.7 дилерского договора (в редакции п. 2.4 дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 1) предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора общество "Компания "Качественные продуктые поставило обществу "ВИН-ДОМ" товар по спецификации от 24.12.2007 N 1 на сумму 433352 руб. 70 коп.

Платежным поручением от 28.01.2008 N 292 обществом произведена предоплата товара в сумме 43335 руб. 27 коп. Задолженность за поставленный товар составила 390017 руб. 43 коп.

Неуплата обществом "ВИН-ДОМ" указанной задолженности послужила основанием для обращения общества "Компания "Качественные продукты" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению на основании положений ст. 188, 309, 310, 395, 402 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по оплате товара не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей, подтверждающие, по его мнению, разницу цен между поставленным ответчику товаром и аналогичным товаром, поставленным обществу с ограниченной ответственностью "Бахус", подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичные документы, подтверждающие факт поставки товара обществом "Компания "Качественные продукты" суду представлены, факт полной оплаты товара обществом "ВИН-ДОМ" не подтвержден. Свидетельские показания о разнице цен на товар, поставленный истцом ответчику, и аналогичным товаром, поставленным истцом обществу с ограниченной ответственностью "Бахус", суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств, поскольку они не имеют отношения к настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2008 по делу N А34-2107/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИН-ДОМ" - без удовлетворения.