Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-2710/09-С5 Суд обоснованно взыскал спорную сумму неустойки за просрочку оплаты товара, снизив ее размер ввиду высокого процента штрафной санкции, размера суммы основного долга и периода просрочки платежа, при этом отклонен довод ответчика об изменении размера неустойки в связи с поставкой истцом товара с браком и без сертификатов качества, так как приложенные заинтересованным лицом к жалобе новые письменные доказательства не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф09-2710/09-С5

Дело N А60-35414/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-2710/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мазура Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-35414/2008-С1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Компания "М-Трейд" (далее - компания "М-трейд") - Недобоева Н.С. (доверенность от 01.04.2009);

предпринимателя Мазура В.П. - Мазур В.Г. (доверенность от 13.05.2008).

Компания "М-Трейд" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Мазуру В.П., третье лицо - закрытое акционерное общество Банк "Национальная Факторинговая компания", о взыскании 183198 руб. 39 коп. задолженности по оплате товара и 67050 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 22.04.2008 по 24.10.2008.

Решением суда от 25.02.2009 (судья Громова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Мазура В.П. в пользу компании "М-трейд" взыскано 120198 руб. 39 коп. долга и 47782 руб. 50 коп. пени.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Мазур В.П. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. Заявитель признает долг за поставленный ему товар в размере 120198 руб. 39 коп., но считает необоснованным начисление истцом неустойки, поскольку товар по договору поставки от 16.01.2008 N 107 поставлен с браком и без сертификатов качества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отношения сторон регулируются договором поставки от 16.01.2008 N 107, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять товар в количестве и ассортименте, предусмотренном спецификацией, а ответчик (покупатель) -принимать и оплачивать его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение шестидесяти календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Таким образом, товар, поставленный по накладной от 21.02.2008 N 260, должен быть оплачен не позднее 21.04.2008.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора истцом в адрес ответчика по накладной от 21.02.2008 N 260 поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 300198 руб. 39 коп.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично на сумму 180000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2008 N 69, 22.08.2008 N 98, 10.09.2008 N 121, 25.09.2008 N 130, 09.12.2008 N 177.

С учетом произведенной оплаты задолженность предпринимателя Мазура В.П. по договору поставки от 16.01.2008 N 107 составляет 120198 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 16.01.2008, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

В связи с этим суд признал правильным начисление истцом на основании п. 6.1 договора неустойки за просрочку оплаты товара. Однако, приняв во внимание высокий процент договорной неустойки (0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки), размер суммы основного долга, а также учитывая период просрочки платежа, суд правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 47782 руб. 50 коп.

Приложенные заявителем к жалобе письменные доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, ненадлежащее качество товара, не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции. Оценка доказательств входит в полномочия арбитражного суда первой инстанции (ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не принимает и не оценивает новые доказательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, предприниматель Мазур В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 4,5), но правом представления доказательств в суд первой инстанции, а также правом апелляционного обжалования не воспользовался.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки выводов суда с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-35414/2008-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мазура Владимира Петровича - без удовлетворения.