Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-3357/09-С5 Суды обоснованно приняли спорный пункт договора энергоснабжения в редакции ответчика, согласно которому порядок расчета потерь электрической энергии определяется по методике, аттестованной в соответствии с ГОСТом, поскольку истец не представил правовых обоснований нарушения его прав и законных интересов как абонента, не оспорил законность и обоснованность методики, а также не представил иную методику расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф09-3357/09-С5

Дело N А47-4780/2008-5ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Сироты Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Абрамовой Елены Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А47-4780/2008-5ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (предпринимателю Абрамовой Е.Н. уведомление N 18848 вручено 08.05.2009).

От открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Орнебургэнергосбыт") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Абрамова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургэнергосбыт" о принятии в своей редакции п. 2.2.2, 2.2.5, подп. "г" п. 3.2.1, 3.2.2, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 7.3, 7.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 23042, а также исключении п. 6.1 из договора (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.12.2008 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, п. 2.2.5, 5.2, 5.3, 5.5, 5.8, 5.9, 6.1, 7.3 спорного договора, приняты в редакции истца, п. 3.2.1, 3.2.2, 4.7, 5.1, 7.4 приняты в редакции ответчика, п 2.2.2, 5.4 приняты в редакции суда.

Постановлением суда от 13.03.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить в части принятии спорных п. 4.7, 7.4 договора в редакции ответчика и п. 5.4 в нарушение судами положений п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части требований истца об урегулировании разногласий по п. 4.7, 5.4, 7.4 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 23042 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) возникли разногласия относительно спорных пунктов договора.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения предпринимателя Абрамовой Е.Н. в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец предложил изложить п. 4.7 договора энергоснабжения в следующей редакции: "Определение объема потерь электрической энергии и оплата потерь электрической энергии осуществляются в соответствии с Правилами и не противоречащими им правовыми актами".

Между тем суды обоснованно приняли п. 4.7 договора энергоснабжения в редакции общества "Оренбургэнергосбыт", согласно которому порядок расчета потерь электрической энергии определяется по методике N 230606.012, аттестованной ФГУ "Оренбургский ЦСМ" в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96. При этом суды руководствовались п. 136, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Возражая против согласования указанной методики, истец не представил правовых обоснований нарушения его прав и законных интересов как абонента, не оспорил законность и обоснованность методики N 230606.012, а также не представил иную методику расчетов.

Спорный п. 5.4 договора суды обоснованно приняли в редакции ответчика, заменив словосочетание "00:00 часов московского времени на "09. час. 00 мин.". При этом суды пришли к правильному выводу о том, что названный пункт договора в принятой редакции соответствует ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 136-139, 145, 155 Правил N 530.

При принятии решения относительно спорного п. 7.4 договора энергоснабжения, касающегося порядка продления договора на следующий период, суды руководствовались п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение ответчиком в редакцию п. 7.4 условия о согласовании сторонами договорного количества электроэнергии предписано законом, поскольку условие о количестве энергии является существенным для договора энергоснабжения; несогласование данного условия влечет незаключенность договора применительно к п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судов, предложенная ответчиком редакция п. 7.4 договора энергоснабжения соответствует п. 2 ст. 540, п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 66, 67 Правил N 530, в связи с чем данный пункт договора обоснованно принят в редакции общества Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые пункты договора неправомерно приняты судами в редакции ответчика и в редакции суда, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А47-4780/2008-5ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Абрамовой Елены Николаевны - без удовлетворения.