Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3525/09-С4 Суд обоснованно отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку вследствие непредставления управляющим отчета по результатам проведения в отношении имущества должника конкурсного производства завершение конкурсного производства в установленный законом срок было невозможно, кроме того, вступившим в законную силу решением суда конкурсный управляющий уже был привлечен к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3525/09-С4

Дело N А60-18787/2006-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования город Кушва "Кушвакоммунэнерго" Мацыниной Яны Олеговны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 по делу N А60-18787/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу о признании муниципального предприятия муниципального образования "город Кушва" "Кушвакоммунэнерго" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы Конышева С.Ю. (доверенность от 03.10.2008), Щербинина И.Ю. (доверенность от 24.10.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 муниципальное предприятие муниципального образования "город Кушва" "Кушвакоммунэнерго" (далее - должник) признано несостоятельным, банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мацынина Я.О.

Федеральная налоговая служба, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просила отстранить Мацынину Я.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.01.2009 жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной, Мацынина Я.О. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Клочко Елена Алексеевна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 определение суда оставлено без изменения.

Мацынина Я.О. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно сочли, что нарушение конкурсным управляющим сроков проведения собрания кредиторов и непредставление отчетов о деятельности конкурсного управляющего не является основанием для отстранения Мацыниной Я.О., поскольку в силу п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения может быть причинение конкурсным управляющим вследствие неисполнения своих обязанностей убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Федеральной налоговой службы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника послужило нарушение Мацыниной Я.О. сроков проведения собрания кредиторов, непредставление отчетов о мероприятиях, проводимых в рамках конкурсного производства, необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и превышение сроков его проведения, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Согласно п. 1 ст. 143 указанного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В ст. 60 названного закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Удовлетворяя жалобу Федеральной налоговой службы и отстраняя конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение конкурсным управляющим установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроков проведения собраний кредиторов; собранием кредиторов не принималось решение о продлении сроков проведения собраний; вследствие непредставления конкурсным управляющим отчета по итогам проведения процедуры конкурсного производства данная процедура банкротства была продлена арбитражным судом, что необоснованно увеличивает текущие расходы должника. Совокупность перечисленных нарушений суд счел основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей в отношении должника.

Данный вывод суда основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что за период проведения процедуры конкурсного производства (с 21.03.2007) до даты рассмотрения заявленной жалобы были проведены два собрания кредиторов: 26.09.2007 и 14.05.2008. Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств принятия собранием кредиторов должника решения о проведении собраний реже, чем один раз в месяц, как установлено законом.

Суд указал на то, что вследствие непредставления конкурсным управляющим отчета по результатам проведения в отношении имущества должника конкурсного производства завершение конкурсного производства в установленный законом срок (один год) было невозможно, о чем судом сообщалось Мацыниной Я.О. в определениях от 08.12.2008, от 14.01.2009.

Также при разрешении вопроса об отстранении конкурсного производства судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007 N А53-22182/2007-С4-10, которым Мацынина Я.О. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в связи с нарушением обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в период проведения конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что Мацыниной Я.О. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, в результате чего необоснованно увеличиваются текущие расходы должника, и это является основанием для ее отстранения от исполнения указанных обязанностей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основанием для отстранения конкурсного управляющего является причинение должнику или его кредиторам убытков, связанных с неисполнением управляющим его обязанностей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, непредставление отчета о деятельности в процедуре конкурсного производства нарушает права кредиторов должника на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 по делу N А60-18787/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования город Кушва "Кушвакоммунэнерго" Мацыниной Яны Олеговны -без удовлетворения.