Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3710/09-С3 Суд удовлетворил требование о возврате излишне взысканных сумм штрафа, начисленного за несвоевременную уплату налога на прибыль, поскольку на момент совершения действий, связанных с бесспорным списанием налоговых санкций, инспекция утратила право на принудительное взыскание недоимки в связи с истечением предусмотренных законом сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф09-3710/09-С3

Дело N А07-18818/2008-А-ГАР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2009 по делу N А07-18818/2008-А-ГАР.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание.не явились.

Открытое акционерное общество "Институт технологии и организации производства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возврате излишне взысканных налоговых санкций в сумме 222 322 руб. 73 коп.

Решением суда от 02.02.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, само по себе выставление требования в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 113 Кодекса, без повторного выставления инкассовых требований и повторного взыскания задолженности, права и законные интересы налогоплательщиков не нарушает.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено в адрес общества требование от 14.05.2008 N 106573 об уплате штрафа в сумме 222 322 руб. 73 коп. , начисленного за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты 06.05.2005.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке инспекцией принято решение от 16.06.2008 N 88403 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, выставлено на расчетный счет общества инкассовое поручение от 16.06.2008 N 335 и взыскано 222 322 руб. 73 коп. штрафа.

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 16.07.2008 N 67, от 25.07.2008 N 29, от 14.10.2008 N 39 о возврате излишне взысканного штрафа в сумме 222 322 руб. 73 коп. Данные заявления общества инспекцией оставлены без удовлетворения.

Полагая, что бездействие инспекции по невозврату излишне взысканного штрафа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, списанные на основании инкассового поручения, выставленного с нарушением принудительного порядка взыскания, подлежат возврату налогоплательщику, поскольку налоговой инспекцией пропущены сроки взыскания указанной суммы, как в принудительном, так и в судебном порядках.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 79 Кодекса установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 381-О-П от 08.02.2007 высказал правовую позицию, в соответствии с которой установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 10 апреля 2003 г. N 5-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 г. N 191-0).

Исходя из этого, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу (указание в требовании об уплате налога от 14.05.2008 N 106573 срока уплаты налога на прибыль за неуплату которого начислены налоговые санкции- 06.05.2005, наличие в материалах дела сальдо расчетов по состоянию на 2003 г., 2004 г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, на момент совершения действий, связанных с бесспорным списанием штрафа в сумме 222 322 руб. 73 коп. , то есть на 16.06.2008, инспекция утратила право на принудительное взыскание задолженности в связи с истечением сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 115 Кодекса, в связи с чем денежные средства в сумме 222 322 руб. 73 коп. , списанные с расчетного счета общества в счет погашения задолженности по налоговым санкциям, являются излишне взысканными.

При таких обстоятельствах требование общества о возврате излишне взысканного штрафа является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2009 по делу N А07-18818/2008-А-ГАР оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.