Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3782/09-С3 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку общество надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф09-3782/09-С3

Дело N А50-17217/2008-А5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 по делу N А50-17217/2008-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта "Полазнанефть" (далее - общество) - Плюснина М.В. (доверенность от 31.12.2008 N 17-ю).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2008 N 8.

Решением суда от 24.12.2008 (резолютивная часть от 17.12.2008; судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, бизнес-счет отвечает требованиям, предъявляемым к банковским счетам ст. 11 Кодекса, следовательно, общество обязано сообщать о его открытии в налоговый орган в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса. Кроме того, инспекция указывает на соблюдение ею процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В представленном отзыве общество против доводов жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 14.03.2008 получено сообщение Добрянского отделения N 1640 Западно-Уральского банка Сбербанка России о закрытии обществом 12.03.2008 бизнес-счета N 40702810249270410754 для расчетов по банковским картам.

Письменное сообщение о закрытии данного счета обществом в налоговый орган в установленный срок не представлено, в связи с чем инспекцией составлен акт от 11.08.2008 N 12 и вынесено решение от 08.09.2008 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции, суды исходили из отсутствия у общества обязанности сообщать налоговому органу о закрытии бизнес-счета, поскольку бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию в ст. 11 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, обществом на основании договора от 04.11.2004 N АСК-29/У295-04 по обслуживанию банковских карт АС СБЕРКАРТ "Корпоративная" открыт бизнес-счет N 40702810249270410754. Данный счет открыт в целях обслуживания корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц.

Таким образом, выводы судов о том, что бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию в ст. 11 Кодекса, и отсутствии у общества обязанности сообщать в инспекцию о закрытии указанного счета являются обоснованными.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 4 ст. 101.4 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в п. 5 данной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 6, 7 ст. 101.4 Кодекса).

Согласно п. 8 ст. 101.4 Кодекса по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 12 ст. 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что акт проверки от 11.08.2008 N 12 получен представителем общества 15.08.2008; 28.08.2008 обществу направлено извещение о рассмотрении акта и иных материалов налогового контроля 01.09.2008 в 12 час. 00 мин.; данное извещение вручено представителю общества 29.08.2008.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судами также установлено, что согласно протоколу от 01.09.2008 материалы проверки рассмотрены налоговым органом 01.09.2008. При этом решение налогового органа оформлено 08.09.2008.

Из п. 8 ст. 101.4 Кодекса не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения 08.09.2008 (дата его изготовления) является правомерным.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии со стороны инспекции существенных нарушений процедуры рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки является необоснованным.

Между тем неправильный вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 по делу N А50-17217/2008-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края - без удовлетворения.