Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3653/09-С3 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в отношении доходов, полученных в виде дивидендов, поскольку факт наличия переплаты подтвержден документально, с заявлением о возврате из бюджета спорных сумм общество обратилось в пределах срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3653/09-С3

Дело N А07-19266/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 по делу N А07-19266/2008.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "НЕФАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) -Зайнакова Ф.С. (доверенность от 03.02.2009 N 30).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в отношении доходов, полученных в виде дивидендов за 2005 год в сумме 206 199 руб.

Решением суда от 28.01.2009 (резолютивная часть от 26.01.2009; судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция ссылается на то, что заявленный налогоплательщиком к возврату налог на прибыль уплачен в 2005 году, то есть до 01.01.2007, в связи с чем возврат налога должен осуществляться в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Кодекса и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

С учетом этого, инспекция считает, что поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с пропуском срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 206 199 руб. не подлежит возврату.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что субъекты Российской Федерации не являются плательщиками налога на прибыль, а полученные ими доходы (дивиденды) от участия в уставных капиталах хозяйственных обществ не подлежат обложению данным налогом.

В связи с тем, что указанные обстоятельства стали известны обществу из письма Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15.05.2007 N ОК-44/4472, оно полагает, что обращение в суд произведено им в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 24.11.2008 N 27/08-193 о возврате переплаты по налогу на прибыль с дохода в виде дивидендов в сумме 206 199 руб., образовавшейся в связи с подачей уточненной налоговой декларации за 2005 год.

Решением от 28.11.2008 N 416 инспекция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано им после истечения трехлетнего срока с момента его уплаты.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество имеет право на возврат излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда оно узнало о факте излишней уплаты налога.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В силу п. 8 ст. 78 Кодекса (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-O, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 206 199 руб. обществу стало известно 07.06.2007, то есть с момента получения письма Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15.05.2007 N ОК-44/4472 об отсутствии у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, приходящихся на доли (акции), находящиеся в собственности соответствующего субъекта Российской Федерации.

Факт наличия переплаты подтвержден служебной запиской налогового органа от 27.11.2008 N 04-24/24388, платежным поручением от 26.10.2006 N 294 и инспекцией не оспаривается. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 10.12.2008 согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с доходов в виде дивидендов за 2005 год в сумме 206 199 руб. подано обществом в суд в пределах срока исковой давности, требования налогоплательщика удовлетворены обоснованно.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 по делу N А07-19266/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.